Решение от 14 мая 2010 года №А36-4920/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело № А 36-4920/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «29» апреля 2010 г.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «14» мая 2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области
 
    к ЗАО «Грязинский сахарный завод»
 
    о взыскании 261418,84 руб.,
 
    встречный иск – об обязании зачесть 46636,47 руб. в счет арендной платы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Алфёрова В.А. –по доверенности от 23.04.10 г.,
 
    от ответчика: Данец А.В.—доверенность от 29.09.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 12096931,49 руб., в том числе 11689174,13 руб. задолженности по арендной плате и 407757,36 руб. пени. по договорам аренды земли № 351 от 20.12.2004 г., № 395 от 23.06.2005 г., № 394 от 23.06.2005 г., № 341 от 19.11.2004 г., № 340 от 19.11.2004 г., № 300 от 01.10.2008 г. Делу присвоен номер А36-4235/2009.
 
    Определением суда от 29.09.09 г. требования истца выделены в отдельные производства. В результате данного процессуального действия предметом рассмотрения в рамках дела № А36-4920/2009 является исковое требование истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 394 от 23.06.2005 г.
 
    Изучив материала дела, суд установил следующее.
 
    23.06.2005 года Администрация Грязинского района Липецкой области (далее истец) и ЗАО «Грязинский сахарный завод» (далее ответчик) заключили договор аренды земельного участка общей площадью 2273 кв.м. с кадастровым №48:02:104 17 06:0006, находящегося по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Крылова,4. Срок договора был установлен с 23.06.2005 г. по 22.06.2008 г. Дополнительным соглашением срок действия договора был пролонгирован до 2033 г. Договор предусматривал размер арендной платы на 2005год. На последующие годы договор предусматривал возможность одностороннего извещения арендатора арендодателем об изменении размера арендных платежей в случае изменения ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления.
 
    21.12.2006 года Грязинский районный Совет депутатов принял решение №311 «Об утверждении Положения «Об арендных плате за землю на территории Грязинского муниципального района в 2007году». На основании п.3.4 Договора размер арендной платы определялся сторонами  в соответствии с указанным «Положением». Пункт 3.6 «Положения» предусматривал, размер арендной платы по ставке 7% от кадастровой стоимости земельного участка, которым пользовался ответчик.
 
    21.12.2007 года Грязинским районным Советом депутатов было принято решение № 434 «О внесении изменений в «Положение». В соответствии с указанными изменениями «Положение» распространяло своё действие не только на 2007, и п.2.6 «Положения» предусматривал ставку арендной платы 7% от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка, которым пользовался ответчик.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил в 2009 году предусмотренные договором и положением «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» арендные платежи, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика с учётом увеличения исковых требований 257334,58 руб. арендных платежей, в том числе за 2009 год 209618,31руб., за первый квартал 2010 года 51466,92 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 4084,26руб. пени за период с 11.04.2009 по 29.04.2010года.
 
    Ответчик иск оспорил и заявил встречный иск о взыскании 46636,47руб. (с учётом уточнений) суммы переплаты по договору аренды за период с 30.10.2007 по 31.12.2008г, которую ответчик просит зачесть в счёт арендных платежей за 2009 год. По мнению ответчика, решение об установлении размера арендной платы за землю в сумме 7% от кадастровой стоимости земельного участка принято неправомерно, с нарушением ст.3 ФЗ №137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», которая предусматривает максимальный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Производство по делу приостанавливалось в связи с оспариванием ответчиком нормативного акта органа местного самоуправления, установившего размер арендной платы за земельные участки арендованные ответчиком. В частности оспаривались п.2.6 и 2.7 «Положения».
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-5852/2009 установлено, что истец отказался от требований признать недействительным п.2.6 «Положения», п.2.7 «Положения» признан соответствующим требованиям федерального законодательства.
 
    В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении своих требований.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора. Стороны при заключении договора определили что размер арендной платы может быть пересмотрен на основании нормативных актов органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления Грязинского муниципального района определили ставку  арендной платы в 7% от кадастровой стоимости. Указанный размер был сообщён ответчику и в течение 2007-2008 годов расчёты производились по указанной ставке. Таким образом, действия сторон свидетельствуют, что договор аренды земельного участка предусматривал размер арендной платы по ставке 7%. Указанная ставка была определена нормативным актом, оценка которому была дана вступившим в законную силу решением суда по делу А36-5852/2009. Указанным решением пункт «Положения», на основании которого стороны производили расчёт арендных платежей, не был признан не соответствующим действующему федеральному  законодательству.
 
    Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать законодательству действующему на момент его заключения. Ставка 7% установлена в договоре на основании решения районного Совета от 21.12.2006г. С этого момента на 2007год договор считается изменённым. Доказательств изменений размера арендной платы на другую ставку (в том числе 2%) суду не предоставлено.
 
    Довод ответчика о том, что в силу ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» должна применяться предельная ставка 2% судом не может быть принята  во внимание. С момента введения в действие ч.2.п.2 ст.3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса» данная норма регулировала установление размера арендной платы за землю для объектов естественных монополий. Данная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09, которым установлено, что указанная норма подлежит применению в отношении особых объектов: линий электропередач, линий связи, железных дорог (линейных объектов) и применяется как льгота для сдерживания роста цен естественных монополий. Спорный земельный участок занят административным зданием и в силу этого не имеет отношения к линейным объектам.
 
    При таких обстоятельствах встречный иск о взыскании суммы переплаты по договору аренды подлежит отклонению.
 
    Поскольку истец произвёл расчёт арендных платежей на основании  действующего нормативного акта, устанавливающего ставку арендной платы в 7% обоснованно, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За нарушение сроков внесения арендных платежей истец обоснованно начислил ответчику на основании п.5.2 Договора пеню в сумме 4084,26 руб. за период с 11.04.2009 по 29.04.2010. Указанное требование так же подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10228,38 руб.
 
    При предъявлении встречного иска ответчиком была оплачена госпошлина в общей       сумме 67692,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2262 от 17.09.2009 г. на сумму 41920,64 руб. и № 2435 от 07.10.2009 г. В связи с этим госпошлина в сумме 2000 руб. по встречному иску по настоящему делу ответчиком оплачена, оставшаяся часть уплаченной госпошлины будет учтена при вынесении решений по остальным выделенным делам № А36-4919/2009, № А36-4921/2009, № А36-4922/2009, А36-4923/2009, А36-4235/2009.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Грязинский сахарный завод» в пользу Муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района 261418,58 руб., в том числе 257334,58 руб. арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. и 4084,26руб. пени за период с 11.04.2009 г. по 29.04.2010г.
 
    Взыскать с ЗАО «Грязинский сахарный завод» в доход федерального бюджета 10228,38 руб. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Пешков Ю.М.