Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А36-4911/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4911/2009
« 29 » января 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.10г., полный текст решения изготовлен 29.01.10г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Управинвест»
к ООО «Агрофирма «Тихий Дон,
о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 6308320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245261,26 руб.,
при участии от истца : Терехов В.И.-представитель по доверенности,
от ответчика: Родюков В.Н.- представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 6308320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1567763,94 руб. по состоянию на 20.09.09г. и взыскании до момента фактического исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.49 АПК РФ, истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период просрочки исполнения обязательства до 22.01.10г., что составило 245261,26 руб.и до исполнения обязательства, а также просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иск предъявлен в связи со следующим.
21.04.09г. между сторонами был заключен договор №21042009 от 21.04.09г. купли-продажи средств защиты растений.
Во исполнение договора истец передал, а ответчиком принято товара на общую сумму 6308320 руб. по товарным накладным (л.д.10,12,14,16,19,21,23,25,27,29,31,33).
Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что в обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи от 21.04.09г. №21042009, а также товарные накладные и счета-фактуры на поставленный товар. Однако в товарных накладных №4 от 21.04.09г., №28 от 21.05.09г., №44 от 1.07.09г и №47 от 9.06.09г. в графе наименование платежа указано «договор», который нельзя идентифицировать как тот, на который ссылается истец. Ответчик настаивает, что указанный договор подписан позднее, чем указано в тексте, после того, как Корнач П.К. был освобожден от должности директора ответчика.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А36-4912/2009, поскольку в материалах указанного дела имеются платежные поручения об оплате ответчиком 4690000 руб., ответчик настаивает, что данная сумма могла быть уплачена за товар, переданный по товарным накладным, требование об оплате которых, предъявлено в рамках настоящего дела.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает связи между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, кроме того объединение дел является правом , которым суд может воспользоваться по собственному усмотрению, но не его обязанностью.
Изучив материалы дела , оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона(продавец), обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором(ст.486 ГК РФ).
Истец требует оплаты переданного ответчику товара по товарным накладным и доверенностям, копии которых представлены в материалы дела, подлинники обозревались в судебном заседании (л.д.10-34).
Ответчик в судебном заседании факт получения товара по указанным товарным накладным и доверенностям не оспаривает, документов подтверждающих факт неполучения товара по указанным накладным и невыдачи доверенностей, в материалы дела не представлено, возражений в части расчета размера суммы долга и процентов ответчиком не заявлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено и не представлено доказательств о частичном погашении долга после обращения истца в арбитражный суд, в указанных платежных поручениях на сумму 469000 руб., на которые ссылается ответчик в своем отзыве нет ссылок на данные правоотношения( договор, накладные и т.д.)
Следовательно, доводы ответчика о том, что часть накладных не имеет ссылки на указанный истцом договор, несостоятелен, поскольку товар, полученный по этим накладным ,также должен быть оплачен как и по остальным. Доводы ответчика о ненадлежащей подписи руководителя ответчика в тексте договора, также судом не принимаются во внимание, так как фактически договор в части передачи и принятия товара сторонами исполнен.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 6 308320 рублей, суд считает законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 245261,26 руб. исходя из ставки рефинансирования 10,5%( на момент подачи иска),период просрочки оплаты истец исчисляет в соответствии с условием отсрочки оплаты, указанным в спецификации(л.д.86) по состоянию на 22.01.10г., расчет истца сделан правильно и принимается судом, возражений от ответчика в этой части не представлено. Что касается накладных без ссылки на номер договора, то проценты и по этим накладным также начислены с применением отсрочки, что является правом истца.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов удовлетворяются судом в полном объеме в сумме 245261,26 руб. и до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец обратился к суду с документально обоснованным заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Суд, в соответствии со ст.106, 110 АПК РФ, рассмотрев заявление истца, оценив представленные истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению учитывает обстоятельства и сложность дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агрофирма «Тихий Дон» в пользу ООО «Управинвест» 6 308320 рублей основного долга, 245261,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 23.01.2010 года по ставке рефинансирования 10,5% до фактического исполнения обязательства, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Тихий Дон» в доход Федерального бюджета 44267,91 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
