Решение от 22 декабря 2009 года №А36-4907/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-4907/2009
 
    «22» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управинвест»
 
    к   ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю (ОГРН 1024800606632)
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1267650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37328,39 руб. по состоянию на 16.12.2009 г. и взыскании до момента фактического исполнения
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Терехов В.И. по доверенности № 1 от 02.03.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 66908)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к   ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю  о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1267650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29752,39 руб. по состоянию на 20.09.2009 г. и взыскании до момента фактического исполнения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
 
    В настоящем заседании представителем истца заявлено об уточнении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и уточнением примененной ставки рефинансирования, истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37328,39 руб. по состоянию на 16.12.2009 г. и взыскании до момента фактического исполнения.
 
    Во исполнение договора № 29042009 от 29.04.2009 г. истец согласно товарным накладным (л.д. – 9, 11, 13, 15, 17, 19) передал ответчику товар на сумму 1267650 руб.
 
    Указанный товар был принят уполномоченным ответчиком лицом по доверенностям (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20)).
 
    Поскольку товар на указанную сумму не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика факт наличия и размер задолженности не оспаривала, что подтверждается и отзывом на исковое заявление, поступившим до начала настоящего заседания факсограммой.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, принимая во внимание, что началом периода начисления процентов истец указывает 15.09.2009 г., что, по мнению суда, является правом истца и не нарушает законных интересов ответчика., считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 37328,39 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В связи с тем, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 18025 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению (ст. 101, 106, 110 АПК РФ), истцом представлены доказательства несения указанных расходов в предъявленной к взысканию сумме 8000 руб. (л.д. 31, 32), данные расходы взыскиваются судом с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управинвест» задолженность в размере 1267650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37328,39 руб. за период с 15.09.2009 г. по 16.12.2009 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Взыскивать с Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в размере 1267650 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5 % с 17.12..2009 г. до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю государственную пошлину в сумме 18025 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева