Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А36-490/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-490/2010
5 апреля 2010 г.
31 марта 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения
5 апреля 2010 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, г. Белгород
к лицу, привлекаемому к административной ответственности: арбитражному управляющему – индивидуальному предпринимателю Курееву Алексею Алексеевичу, Липецкая область, Липецкий район, с. Тюшевка
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Оболонской С.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (доверенность от 16.02.2010 № 29);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Куреева А.А., Почуева С.В. – представителя (доверенность от 01.03.2010),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – УФРС по Белгородской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Куреева Алексея Алексеевича (далее – ИП Куреев А.А., Куреев А. А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 16.02.10 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
Резолютивная часть решения вынесена 31.03.10, так как в судебном заседании, назначенном на 30.03.10 судом в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель УФРС по Белгородской области поддержал требование о привлечении ИП Куреева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Куреев А.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что событие административного правонарушения, состоящее из эпизодов, описанных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует. В подтверждение своих Куреев А. А. представил пакет документов, свидетельствующих о направлении извещения о проведении первого собрания кредиторов в адрес заявителя, о своевременном направлении протоколов собрания кредиторов с приложением необходимых документов в Арбитражный суд Белгородской области и ряд других доказательств (л.д. 18-32, т. 2).
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы лиц, участвующих в деле и считает, что в привлечении Куреева А. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать по следующим основаниям.
Куреев А. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИМНС № 8 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 304481335600066 (л.д. 34, т. 2).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.09 ИП Антошкин А. Е. признан несостоятельным (банкротом), на должность конкурсного управляющего утвержден Куреев А. А. (л.д. 40-46, т. 1).
По результатам проведения проверки жалобы налогового органа на действия арбитражного управляющего Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.10, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-24, т. 1).
При этом в вину Курееву А. А. как временному и конкурсному управляющему ИП Антошкина А. Е. вменены следующие нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве):
- неуведомление Управления о месте и времени проведения первого собрания кредиторов, как это предусматривает часть 1 статьи 13, части 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве;
- несвоевременное поступление протоколов собрания кредиторов от 11.09.09 и от 30.11.09 в Арбитражный суд Белгородской области (часть 7 статьи 12 Закона о банкротстве);
- нарушение периодичности представления собранию кредиторов (один раз в три месяца) отчетов о результатах проведения конкурсного производства, как это предусматривает часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве;
- непредставление собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (часть 1 статьи 139 Закона о банкротстве);
- представление собранию кредиторов, состоявшемуся 30.11.09, недостоверных сведений, чем нарушена часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Указанный протокол явился основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении Куреева А. А. к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ.
Применив положения названного выше закона, а также, исследовав в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом фактов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим Куреевым А. А. требований, предъявляемых указанными нормами материального права и об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных Куреевым А. А. в судебное заседание доказательств, временный управляющий ИП Антошкина А. Е. надлежащим образом уведомил заявителя о месте и времени проведения первого собрания кредиторов (уведомление № 18 от 15.04.09, почтовая квитанция № 7541 от 15.04.09, л.д. 30, т. 2). В этой связи первый эпизод вменяемого в вину Курееву А. А. правонарушения (неуведомление Управления о месте и времени проведения первого собрания кредиторов) подлежит исключению из события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 12.02.10 в связи с недоказанностью.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Таким образом, арбитражному управляющему может быть вменено в вину лишь нарушение указанного срока, а не «несвоевременное поступление протоколов собрания кредиторов от 11.09.09 и от 30.11.09 в Арбитражный суд Белгородской области», как указывается в протоколе об административном правонарушении от 12.02.10.
Из представленных Куреевым А. А. доказательств следует, что при направлении протоколов собрания кредиторов от 11.09.09 и от 30.11.09 в Арбитражный суд Белгородской области указанный срок арбитражным управляющим не нарушен: такие протоколы направлены соответственно 15.09.09 и 07.12.09 (понедельник), о чем свидетельствуют почтовые квитанции от указанных дат соответственно №№ 03701 и 00316 (л.д. 23, т. 2). В этой связи второй эпизод вменяемого в вину Курееву А. А. правонарушения (несвоевременное поступление протоколов собрания кредиторов от 11.09.09 и от 30.11.09 в Арбитражный суд Белгородской области) также подлежит исключению из события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 12.02.10.
Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, в вину Курееву А. А. вменяется нарушение периодичности представления собранию кредиторов (один раз в три месяца) отчетов о результатах проведения конкурсного производства, как это предусматривает часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве, которое заключается, по мнению заявителя, в проведении собрания кредиторов через 4 мес. 11 дней. При этом срок проведения очередного собрания Управление исчисляет не с момента введения процедуры конкурсного производства, как это установлено указанной выше нормой закона, а со дня проведения собрания кредиторов в период наблюдения. Указанный срок определен заявителем неверно, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из события административного правонарушения как не соответствующий действительности.
Часть 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства Куреевым А. А. выявлено следующее имущество должника – легковой автомобиль ГАЗ-331029 1993 года выпуска, оценка данного имущества конкурсным управляющим не производилась. Приложенный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости данного автомобиля (л.д. 103-106, т. 1) свидетельствует о том, что оценка проведена по заявке владельца – Антошкина А. Е. Из представленных Куреевым А. А. в судебное заседание сведений о транспортном средстве, выданных 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, следует, что данный автомобиль 10.02.10 списан (л.д. 22, т. 2).
При таких обстоятельствах суд считает, что у Куреева А. А. отсутствовала обязанность представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В этой связи и четвертый эпизод вменяемого арбитражному управляющему правонарушения (непредставление собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) следует считать недоказанным.
Часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вменяя в вину Курееву А. А. нарушение данной нормы, заявитель указывает, что конкурсный управляющий на собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.10, не сообщил о заключении договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего (срок действия прежнего договора № 433-251-040383/08 истек 11.11.09), а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30 11.09 сообщил о поступлении на расчетный счет должника заемных денежных средств в сумме 3 946, 40 руб. (при наличии сведении о закрытии расчетного счета 03.07.09). В указанных действиях заявитель усмотрел факт представления Куреевым А. А. собранию кредиторов недостоверных сведений, что, мнению Управления, является нарушением части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Суд считает, что Управлением не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что, внеся в отчет конкурсного управляющего достоверные сведения о поступлении на расчетный счет должника заемных денежных средств в сумме 3 946, 40 руб., Куреев А. А. действовал недобросовестно, неразумно вопреки интересам должника, кредиторов и общества. Что касается того обстоятельства, что конкурсный управляющий на собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.09, не сообщил о заключении договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, то в материалах дела имеется такой договор № 433-251-048653/09 от 12.11.09 (л.д. 99-102, т. 1). Его заключение и наличие в материалах дела суд расценивает как разумные и добросовестные действия, не противоречащие интересам должника, кредиторов и общества.
При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Куреева А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В этой связи у Арбитражного суда Липецкой области не имеется оснований для привлечения ИП Куреева А. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Куреева Алексея Алексеевича, 25 октября 1961 года рождения, уроженца с. Казаки Елецкого района Липецкой области, проживающего по адресу: с. Тюшевка Липецкого района Липецкой области, ул. Весенняя, 4, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИМНС № 8 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 304481335600066, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
