Решение от 27 апреля 2009 года №А36-490/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело №  А 36-490/2009
 
    27 апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод Эльбор» г. Боровичи Новгородская область
 
    о взыскании 20 676 070 руб. 38 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: коммерческий директор Власов С.Ю. (доверенность № 1092 от 30.12.2008 г.); представитель Ляпин А.С. (доверенность № 23 от 19.01.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 20 676 070 руб. 38 коп., из которой основной долг за поставленный товар в сумме 17 884 397 руб. 38 коп. и пени в размере 2 791 673 руб. 00 коп. по договору поставки металлопродукции № 114-к/2007 от 12.12.2007 г.
 
    В судебном заседании – 27.04.2009 г. истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 16 261 595 руб. 45 коп. в связи с частичной оплатой долга  по платежным поручениям № 356,  № 358, № 359 от 02.03.2009 г. на общую сумму 1 622 801 руб. 93 коп., в части требования  о взыскании пени в размере 2 791 673 руб. 00 коп. за период с 28.07.2008 г. по 30.12.2008 г. заявил отказ.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением суда от 27.04.2009 г. производство в части взыскания пени в размере 2 791 673 руб. 00 коп. за период с 28.07.2008 г. по 30.12.2008 г. прекращено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 81715), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования не признал, полагая, что у истца отсутствует право требования задолженности согласно пункту 5.1.1. дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2008 г., а договор № 114-к/2007 от 12.12.2007 г. является незаключенным.
 
    Суд, на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    12.12.2007 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 114-к/2007 (т.1, л.д.12-16), согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю металлопродукцию (далее товар) в соответствии с его заявкой по согласованной цене, ответчик - принять товар и произвести его оплату. Сортамент, объемы, сроки и условия поставки, цены, качество товара согласовываются сторонами в спецификациях (заказах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Количество товара согласовывается сторонами в спецификациях (заказе). Объем поставки определяется согласно весу, указанному в сопроводительных документах на товар (товарная накладная, счет-фактура). Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем по унифицированной форме ТОРГ-12. Товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами в спецификации (заказе), которая прилагается к настоящему договору. Цена действует только на срок поставки одной партии товара. Цена на следующую партию товара также подлежит согласованию, если иное стороны не записали в спецификации (заказе).
 
    Способ доставки товара согласовывается в спецификациях (заказах). Моментом поставки и моментом перехода права собственности на товар считается: при поставке на условиях самовывоза: дата в накладной формы ТОРГ-12 о получении товара представителем Покупателя на складе Поставщика.
 
    В разделе 4 договора стороны определили, что Покупатель оплачивает товар в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификации (заказе). Оплату за товар Покупатель перечисляет платежными поручениями на расчетный счет Поставщика в сроки, согласованные в спецификации (заказе). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Срок договора установлен с момента подписания договора и до 31.12.2008 г., а при наличии претензий сторон по расчетам, до их разрешения.
 
    В исполнении своих обязательств истец в период срока действия договора с 27 июня 2008 г. по 31 октября 2008 г. согласно товарным накладным, доверенностям, выданным ответчиком, отпустил Покупателю товар (металлопродукцию различного ассортимента) на общую сумму 17 884 397 руб. 38 коп. (т.1, л.д.105-149; т.2, л.д.1-13).
 
    Отгрузка товара происходила на основании заказ-спецификаций, согласованных обеими сторонами  (т.1, 58-104).
 
    На сумму поставки товара истец выставил ответчику счета-фактуры (т.2, л.д.14-38).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате партий товара, полученного по накладным за период с 27.06.2008 г. по 31.10.2008 г., исполнил частично на сумму 1 622 801 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениям № 356,  № 358, № 359, № 477 от 02.03.2009 г., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до суммы 16 261 595 руб. 45 коп., а также пояснениями ответчика в отзыве на иск.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 16.03.2009 г.  задолженность истца перед ответчиком составила 19 713 232 руб. 44 коп., в том числе 16 261 595 руб. 45 коп. по накладным за период с 27.06.2008 г. по 31.10.2008 г., исключая накладные, поставка по которым осуществлялась с использованием факторинга с участием ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (т.2, л.д.54-56).
 
    12.01.2009 г. истец направил ответчику претензию № 05 с требованием погасить задолженность в сумме 17 884 397 руб. 38 коп., имевшую место на момент написания претензии (т.1, л.д.9,11).
 
    Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, сроки оплаты, предусмотренные пунктом 5.1. договора, а именно в спецификациях (заказах), истекли, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 16 261 595 руб. 45 коп. (17 884 397 руб. 38 коп.- 1 622 801 руб. 93 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Позиция ответчика о том, что продукция отгружалась вне рамок договора, поскольку спецификации не согласовывались, опровергается материалами дела.
 
    Во-первых, в судебное заседание истцом представлены заверенные копии заказ-спецификаций к договору поставки металлопродукции № 114-к/2007 от 12.12.2007 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании (т.1, л.д.17-104).
 
    Во-вторых, в товарных накладных за период с 27.06.2008 г. по 31.10.2008 г., подписанных обеими сторонами, в качестве оснований поставки товара указан договор № 114-к/2007 от 12.12.2007 г. (т.1, л.д.107-148).
 
    Более того, если и предположить, что данные партии товара могли быть получены вне рамок договора, то, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате, предусмотренный как договором, так и законом, истек.
 
    Ссылка ответчика на пункт 5.1.1. дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2008 г. к договору № 114-к/2007 от 12.12.2008 г., который, по его мнению, лишает права истца предъявлять данные исковые требования к ответчику, не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания данного пункта следует, что при работе по факторингу с ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» Покупатель оплачивает товар в срок до 90 календарных дней с момента перехода к Покупателю права собственности на товар (пункт 4.3. договора).
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, по спорным накладным согласно реестру №№ 756, 795, 799, 979, 994, 996, 1006, 1014, 1032, 1040, 1048, 1068, 1200, 1202, 1199, 1265, 1267, 1274, 1290, 1306, 1307, 1321, 1334, 1350, 1375  за период с 27.06.2008 г. по 31.10.2008 г. (т.1, л.д.105-148; т.2, л.д.1-12) истец и ответчик не работали по факторингу с ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ», а осуществляли свои правоотношения напрямую по договору  поставки металлопродукции № 114-к/2007 от 12.12.2007 г. без учета дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2008 г.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 129 от 10.02.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 100 000 руб. 00 коп. с цены иска 20 676 070 руб. 38 коп. (т.1, л.д.6).
 
    Поскольку обоснованными являются требования истца в части основного долга на сумму 17 884 397 руб. 38 коп., так как уменьшение иска связано с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина с которых составляет 100 000 руб.00 коп., а отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 2 791 673 руб. 00 коп. не влияет на размер государственной пошлины, то согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» основной долг в сумме 16 261 595 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина