Решение от 03 декабря 2009 года №А36-4892/2009

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «03» декабря  2009 г.                                                                   Дело № А36-4892/2009
 
 
резолютивная часть решения оглашена 30.11.2009 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Грязинский сахарный завод», г. Грязи Липецкой области
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», г. Грязи Липецкой области
 
    о взыскании основного долга в сумме 8 275 551 руб. 49 коп. и  неустойки в сумме 2000 000  руб. 00 коп.
 
    третье лицо – Администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района  Липецкой области,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Портнова С.Н., доверенность от 15.10.2009 г.,
 
    Данец А.В., доверенность от 29.09.2009 г.,
 
    от ответчика – Журавлевой  В.В., доверенность рот  18.11.2008 г.,
 
    от третьего лица – Петрова И.П., доверенность от 15.06.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск  тепловой энергии в паре № 1/06 от  01.01.2007 г.  за период с января по апрель 2009 г. (включительно) в сумме  12 816 317 руб. 41 коп. и  неустойки в размере 10 166 163 руб. 64 коп.
 
    В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 275 551 руб.  49 коп. и неустойку в размере 2000 000 руб.
 
    Ответчик признает заявленные истцом исковые требования в части  взыскания суммы задолженности в размере 8 275 551 руб. 49 коп. В части  взыскания суммы неустойки в размере 2000 000 руб.  требования истца не признает, просит суд в этой части заявленных требований истцу отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01 января 2007 года сторонами был заключен договор № 1/06 на отпуск тепловой энергии в паре (л.д.14-14), договор  № 2/06 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (л.д. 17-25).
 
    По условиям вышеназванных договоров истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и тепловую энергию в горячей воде в соответствии с заявленной и согласованной  месячной потребностью,  а ответчик -  принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 договора). Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится  в последний день расчетного  месяца на основании протокола согласования объемов потребления. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным   (п.п. 1.1.,  4.1.- 4.3. договора).
 
    Учет   тепловой энергии и теплоносителя производится  в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.5. договора).
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договорами № 1/06 от 01.01.2007 г., № 2/06 от 01.01.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В  период с  января  2007 г.  отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде и в паре в необходимом количестве (л.д. 134-137).
 
    Однако,ответчик  тепловую энергию в установленные договором сроки  оплатил только в части. Сумма задолженности ответчика по состоянию на  30.11.2009 г. составила 8275 551 руб. 49 коп., что подтверждают обе стороны (л.д. 138-139, 140-141).   
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме  8 275 551 руб. 49  коп.  
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы основной задолженности    обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2000000 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    Истцом рассчитана неустойка, размер которой в соответствии с п.4.4 договоров от 01.01.2007 г. по мнению истца составляет 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 26).
 
    В соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Суд считает, что сторонами не были  согласованы условия договоров о применении ответственности за просрочку платежа в части размера неустойки.
 
    Пунктом 4.4. договора № 1/06 от 01.01.2007  г. установлено, что в случае просрочки платежа энергоснабжающая организация  вправе требовать от потребителя выплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа.
 
    Аналогичное условие закреплено в пункте 4.4. договора № 2/06 от 01.01.2007 г.
 
    Протокол разногласий к договору № 1/06  от 01.01.2007 г. содержит кроме изначальной редакции пункта 4.4 договора  и иную редакцию  указанного пункта, согласно которой   в случае просрочки платежа энергоснабжающая организация  вправе  начислять   потребителю штрафную неустойку в размере 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического полгашения задолженности (л.д.16).
 
    Аналогичная редакция пункта 4.4. договора  указана в протоколе разногласий к договору № 2/06 от 01.01.2007 г. (л.д.  21-23).
 
    Протокол согласования разногласий к договору на отпуск тепловой энергии в воде № 2/06 от 01.01.2007г.   содержит указание на то, что пункт 4.4. согласован  в редакции энергоснабжающей организации по тексту протокола разногласий.
 
    Однако, из текста протокола разногласий  невозможно установить в какой колонке протокола разногласий содержится редакция энергоснабжающей организации.
 
    Стороны не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, от кого из них исходила изначальная редакция  договоров от 01.01.2007 г., и кто из сторон направлял  протокол разногласий по спорным пунктам договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Доказательств того, что сторонами были в судебном порядке урегулированы разногласия по пункту 4.4. договоров № 1/06 от 01.01.2007 г., № 2/06 от 01.01.2007 г. в суд представлено не было.
 
    В связи с этим условие пункта 4.4. указанных договоров о применении ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в части размера неустойки  нельзя считать согласованным.
 
    Поэтому  применение ответственности в виде взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 2000 000 рублей на основании несогласованной сторонами редакции п. 4.4. договоров от 01.01.2007 г.  недопустимо, так как  кредитор в этом случае не вправе  требовать уплаты неустойки.
 
    На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 100000 руб. (л.д. 6).
 
    С заявленной ко взысканию суммы в размере  10 275 551 руб. 49 коп. с учетом уменьшения истцом исковых требований   уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере в  сумме 62 877 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с пп.1. п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  из федерального бюджета  подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в сумме 37 122 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 8 275 551 руб. 49 коп., то на ответчика относятся  судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме  50 639 руб. 44 коп. = (8 275551 руб. 49 коп. х 62 877 руб. 76 коп. : 10 275 551 руб. 49 коп.).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  50 639 руб. 44 коп.
 
    Оставшаяся часть  судебных расходов относится на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу Закрытого акционерного  общества «Грязинский сахарный завод»  8 275 551 руб.  49 коп. основного долга, а также судебные расходы в сумме  50 639 руб. 44 коп.
 
    В оставшейся части заявленных исковых требований истцу отказать.
 
    Возвратить  Закрытому акционерному  обществу «Грязинский сахарный завод» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  37 122 руб. 24 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.И. Богатов