Решение от 11 мая 2010 года №А36-489/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-489/2010               
 
    «11» мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Мастер Ремонтов» (г. Липецк)
 
    к ООО «Киномир прокат» (г. Липецк)
 
    о взыскании 741718,08 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директор Килимник Н.П., протокол от 15.12.2009г.,
 
    от ответчика: представитель Брянский А.С., доверенность от 26.04.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ремонтов» (далее - ООО «Мастер Ремонтов») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киномир прокат» (далее - ООО «Киномир прокат») 741718,08руб., в том числе 730531,81 руб. основного долга и 11186,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009г. по 28.01.2010г. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 28.04.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение решения состоялись 05.05.2010г.
 
    После перерыва в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Информация о рассмотрении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований и письменного отзыва на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    По договору поставки № 65/09 от 14.08.2009г. ООО «Мастер Ремонтов» должно было поставить в адрес ООО «Киномир прокат» строительно-отделочные материалы, ассортимент, количество, цена и общая стоимость которых указываются в накладной (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора – л.д. 9).
 
    Истец передал ответчику указанный в договоре товар на общую сумму 730531,81 руб., что подтверждается товарными накладными: № МР-0000410 от 18.08.2009г. на сумму 67041,90 руб., № МР-0000411 от 18.08.2009г. на сумму 2275 руб., № МР -0000412 от 19.08.2009г. на сумму 1696 руб., № МР-0000413 от 21.08.2009г. на сумму 30204 руб., № МР-0000428 от 21.08.2009г. на сумму 21114 руб., № МР-0000439 от 24.08.2009г. на сумму 490 руб., № МР-0000454 от 26.08.2009г. на сумму 81720,54 руб., № МР-0000458 от 26.08.2009г. на сумму 250 руб., № МР-0000461 от 27.08.2009г. на сумму 2200 руб., № МР-0000464 от 28.08.2009г. на сумму 11484 руб., № МР-0000478 от 31.08.2009г. на сумму 14375,52 руб., № МР-0000487 от 02.09.2009г. на сумму 43430,40 руб., № МР-0000505 от 07.09.2009г. на сумму 5541 руб., № МР-0000513 от 08.09.2009г. на сумму 9075,60руб., № МР-0000522 от 11.09.2009г. на сумму 93507,30 руб., № МР-0000541 от 14.09.2009г. на сумму 13178,70 руб., № МР-0000550 от 16.09.2009г. на сумму 6345 руб., № МР-0000555 от 17.09.2009г. на сумму 240 руб., № МР-0000557 от 18.09.2009г. на сумму 11304 руб., № МР-0000565 от 21.09.2009г. на сумму 13096,08 руб., № МР-0000579 от 23.09.2009г. на сумму 9310,50руб., № МР-0000582 от 25.09.2009г. на сумму 2940руб., № МР-0000613 от 30.09.2009г. на сумму 900 руб., № МР-0000639 от 06.10.2009г. на сумму 2274 руб., № МР-0000664 от 12.10.2009г. на сумму 1375 руб., № МР-0000676 от 14.10.2009г. на сумму 3940 руб., № МР-0000724 от 26.10.2009г. на сумму 89656,96 руб., № МР-0000725 от 26.10.2009г. на сумму 33134,04 руб., № МР-0000738 от 30.10.2009г. на сумму 39670,20 руб., № МР-0000749 от 02.11.2009г. на сумму 16780,50 руб., № МР-0000770 от 09.11.2009г. на сумму 2446,92 руб., № МР-0000772 от 10.11.2009г. на сумму 995 руб., № МР-0000796 от 13.11.2009г. на сумму 475 руб., № МР-0000813 от 18.11.2009г. на сумму 4575,60 руб., № МР-0000820 от 19.11.2009г. на сумму 2527,29 руб., № МР-0000834 от 24.11.2009г. на сумму 2383,02 руб., № МР-0000840 от 26.11.2009г. на сумму 6426 руб., № МР-0000846 от 27.14.2009г. на сумму 82152,54 руб. (л.д. 10-75).
 
    Письмом № 8 от 30.12.2009г. истец уведомлял ответчика о наличии задолженности в размере 730531,81 руб. (л.д. 76-77).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный от истца товар, ООО «Мастер Ремонтов» обратилось с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности не оспорил. Кроме того, факт получения товара и размер задолженности также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2010г.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 730531,81 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных в договоре сроков оплаты полученных строительно-отделочных  материалов.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан неверно в части указания периода нарушения срока исполнения обязательства по оплате.
 
    В силу пункта 3.3. договора от 14.08.2009г. ответчик должен был оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения. Указание в накладных на срок оплаты не может быть принято судом, поскольку истец документально не подтвердил полномочий лица, получавшего товар по представленным в дело накладным, на изменение условий договора.
 
    Таким образом, исходя из суммы долга по каждой накладной и даты начала наступления периода нарушения срока исполнения обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16103,06 руб. за период с 18.09.2009г. (день следующий, после наступления срока оплаты по товарной накладной № МР-0000410 от 18.08.2009г. в соответствии с условиями договора) по 28.01.2010г.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в заявленном размере – 11186,27 руб.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 741718,08 руб., в том числе 730531,81 руб. основного долга и 11186,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009г. по 28.01.2010г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киномир прокат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер ремонтов» 741718 (семьсот сорок одну тысячу семьсот восемнадцать) руб. 08 коп., в том числе 730531 (семьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 81 коп. основного долга и 11186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009г. по 28.01.2010г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19834 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 36 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова