Решение от 31 июля 2014 года №А36-486/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 31.07.2014 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А36-486/2014                «31» июля 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Смольяниновой Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» г. Липецк 
 
 
    к Закрытому акционерному обществу СУ-11 «Липецкстрой»    г. Липецк 
 
 
    о взыскании суммы долга в размере 149 392 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб. 77 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Засовина Г.С.  (доверенность № 941 от 21.11.2013 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества СУ-11 «Липецкстрой»    суммы долга в размере 149 392 руб. 46 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб. 77 коп. (исковое заявление № 35/6 от 05.22.2014 г.,  л.д. 4-6).
 
    Определением суда от 12.02.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: невыполнением истцом определения суда от 12.02.2014 года в полном объеме; возражением ответчика б/н б/д.
 
    Определением суда от 07.04.2014 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 125-128).
 
    В  судебном заседании 31.07.2014 г. представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 35/6 от 05.02.2014 года, пояснив, что в настоящее время задолженность не погашена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 января 2011 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры №1162, 1162.1, 1162.2 и 1138 в соответствии с которыми Исполнитель взял на себя обязательства по поручению Заказчика осуществлять контроль за состоянием тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда полиции для пресечения противоправных действий на объектах Заказчика – КПП «Новой базы», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская д. 36 «б», охрану офиса, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой д. 13 «в», охрану офиса, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой д. 13 «б», охрану помещения ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О. Дундича д. 3. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Заказчик взял на себя обязательства своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.
 
    Из материалов дела следует, что в период декабрь 2012 года – сентябрь, октябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по вышеуказанным договорам. Факт оказания услуг имеет полное документальное подтверждение (т. 1 л.д. 14-120).
 
    Исходя из требований ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 149392,46 рублей. На момент рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком  не  представлено. На основании письма ответчика от 09.10.2013 года исх. №083 действие вышеуказанных договоров было прекращено с 01.11.2013 года.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 149392,46 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, согласно платёжного поручения №2197145 от 19.12.2013 года в сумме 5481,77 руб.,  поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5481,77  рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-11 «Липецкстрой» г. Липецк (ОГРН 1024800828304, ИНН 4823000691) в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел по Липецкой области» г. Липецк (ОГРН 1124823013248, ИНН 4825090154) задолженность по договорам  №1162, 1162.1, 1162.2 и 1138 от 01.01.2011 года в размере 149392,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины  5481,77  рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин