Решение от 20 ноября 2009 года №А36-4848/2009

 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-4848/2009
 
    20 ноября 2009 г.
 
    19 ноября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                     
 
    20 ноября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РАССВЕТ», с.Докторово, Лебедянского района, Липецкой области
 
    административный орган: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, г.Тула
 
    о признании незаконным постановления №94 о назначении административного наказания от 11.09.2009 г., вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. в отношении ОАО «РАССВЕТ», и отмене его полностью,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Жукова М.Е. – представителя (доверенность от 05.10.2009 г.),
 
    от административного органа: Филатова Д.А. – специалиста 1 разряда отдела по правовой работе (доверенность от 24.09.2009 г.), Самойловой С.М. – государственного инспектора отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами (доверенность от 18.11.2009 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» (далее – ОАО «РАССВЕТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №94 от 11.09.2009, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган), о назначении ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.11.2009 арбитражным судом объявлялся перерыв до 19.11.2009 (см. протокол с/з от 16-19.11.2009).
 
    В судебном заседании 19.11.2009 представитель ОАО «РАССВЕТ» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д.3-4) и уточнении к заявлению от 29.10.2009 (т.1, л.д.131-132). Считает, что административным органом не доказано, какое именно поле обрабатывалось пестицидами, его расположение, принадлежность поля ОАО «РАССВЕТ». Также считает, что Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой области не доказало несоблюдение ОАО «РАССВЕТ» санитарного разрыва в            300 метров до населенного пункта при обработке посевов пестицидами наземным способом, поскольку не производило каких-либо измерений указанного расстояния (см. протокол с/з от 16-19.11.2009).
 
    Представители административного органа возразили против заявленного требования. Считают, что оспариваемое постановление №94 от 11.09.2009 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий административного органа. Указывают, что заявителю вменено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.5.3 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01», а именно, несоблюдение санитарных разрывов в 300 метров до населенного пункта при обработке полей пестицидом «Линтур» (см. протокол с/з от 16-19.11.2009).
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Свидетельством серии 48 №000170078 подтверждается внесение 22.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО «РАССВЕТ» в качестве юридического лица 08.09.1999 за основным государственным регистрационным номером 1024800671785 (т.1, л.д.13).
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.08.2009 №359-ЛП (т.1, л.д.87-88) и решения прокурора от 19.08.2009 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.85) 26.08.2009, 28.09.2009 и 04.09.2009 должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РАССВЕТ». По результатам проверки должностными лицами составлен Акт от 04.09.2009 №48-181-09                                  (т.1, л.д.92-93).
 
    Из указанного Акта следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РАССВЕТ» выявлены следующие нарушения:
 
    1) при обработке посевов наземным способом химическим средствами нарушены требования п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и  транспортированию пестицидов и агрохимикатов», устанавливающего санитарные разрывы до населенных пунктов не менее                  300 метров;
 
    2) обнаружен карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых (щебень) на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га, на северо-восток в 420м от границы Липецкого района Липецкой области, разработка которого ведется без разрешительных документов;
 
    3) обнаружено образование несанкционированной свалки ТБО на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в 30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой. Земельный участок захламлен: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки). В результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв.
 
    Результаты указанной внеплановой выездной проверки явились основанием для составления в отношении заявителя протокола № Л-110 от 04.09.2009 об административном правонарушении (т.1, л.д.97). Из указанного протокола следует, что 28.08.2009 в период с 12 часов по 17 часов при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РАССВЕТ» установлен факт несоблюдения санитарных разрывов нахождения полей, в частности, поля 1-2-3 от жилых домов с.Каменная Лубна, что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами») и пункта 5.3 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31.10.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.01.2002 №3150, далее – СанПиН 1.2.1077-01).
 
    11 сентября 2009 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора Павленко В.А. вынесено постановление №94 о назначении                        ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления №94 от 11.09.2009, событие административного правонарушения заключается в нарушении ОАО «РАССВЕТ» правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а именно, в несоблюдении установленных п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 санитарных разрывов при обработке посевов наземным способом, так как поля вокруг с.Каменная Лубна находятся ближе 300 метров.
 
    Считая указанное постановление административного органа незаконным, ОАО «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.23.21 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 (в редакции от 27.01.2009), п.5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689 (в редакции от 22.06.2007), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям в лице заместителя руководителя является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.3 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом также установлено, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления предусмотренный                  ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).
 
    В соответствии со ст.8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что диспозиция ст.8.3 КоАП РФ включает в себя несколько самостоятельных составов административных правонарушений. Как следует из оспариваемого постановления административного органа и содержания п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01, заявителю в качестве деяния, влекущего административную ответственность, вменено нарушение правил применения пестицидов и агрохимикатов.
 
    Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст.22 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных (абз.1 ст.22). Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду (абз.2 ст.22).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №34 с 1 февраля 2002 года введены в действие СанПиН 1.2.1077-01.
 
    Пунктом 1.4 СанПиН 1.2.1077-01 предусмотрено, что санитарные правила распространяются на все производственные объекты, процессы и оборудование, связанные с хранением, транспортировкой и применением пестицидов и агрохимикатов, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты (выполняющими "защитные" работы), а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки, технологическое, санитарно - техническое оборудование, предназначенные для работ с пестицидами и агрохимикатами, в том числе оборудование для их обезвреживания.
 
    В силу п.1.7 СанПиН 1.2.1077-01 за нарушение Санитарных правил устанавливается административная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. ст. 55 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    В соответствии с п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 при наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы от населенных пунктов, источников питьевого и санитарно - бытового водопользования, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 м. При неблагоприятной розе ветров эти разрывы могут быть увеличены с учетом конкретной обстановки.
 
    Из системного анализа ст.8.3 КоАП РФ и п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 следует, что административным правонарушением является действие, выразившееся в несоблюдении санитарных разрывов (расстояния 300 метров до соответствующих мест) при наземном опрыскивании пестицидами.
 
    При этом в соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» пестицидами являются химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).
 
    Согласно ст.12 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. В остальных случаях государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется на срок десять лет (абз.1 ст.12).
 
    Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов (абз.2 ст.12).
 
    В соответствии с подп.«е» п.3 Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 10.07.2007 №357 (в редакции от 24.08.2009, зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2007 №9942), процедура государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов включает в себя, в том числе, внесение пестицида или агрохимиката в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
 
    Абзацами 4,5 ст.12 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» предусмотрено, что пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, ведет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов.
 
    В силу п.5.6.6 Положения «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №450 (в редакции от 12.08.2009), таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    Из совокупности вышеназванных норм следует, что к пестицидам относятся химические или биологические препараты, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов.
 
    При этом из буквального толкования диспозиции ст.8.3 КоАП РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной за данное административное правонарушение возможно только при установлении факта нарушения соответствующих правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения в отношении определенного пестицида или агрохимиката.
 
    Вместе с тем арбитражным судом установлено, что ни в Акте проверки от 04.09.2009 №48-181-09 (т.1, л.д.92-93), ни в протоколе № Л-110 от 04.09.2009 об административном правонарушении (т.1, л.д.97), ни в постановлении №94 от 11.09.2009 о назначении административного наказания не указано, какой препарат, являющийся пестицидом, использовался ОАО «РАССВЕТ» при обработке посевов наземным способом.
 
    Более того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказаны факт обработки полей, расположенных вокруг с.Каменная Лубна, какими-либо пестицидами, а также факт принадлежности указанных полей ОАО «РАССВЕТ».
 
    В рамках судебного разбирательства административным органом представлены акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от 07.05.2009 и от 29.06.2009                      (т.1, л.д.95,96). Из указанных актов следует, что 07.05.2009 и 29.06.2009                ОАО «РАССВЕТ» внесены в качестве удобрений (ядохимикатов, гербицидов) на неорошаемые земли сплошным способом препараты «Линтур, ВДГ» и «Альто супер, КЭ».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов, представленными заявителем (т.1, л.д.133-149). Кроме того, из актов, представленных заявителем, также следует, что ОАО «РАССВЕТ» на поля вносились иные удобрения (ядохимикаты, гербициды).
 
    Арбитражным судом установлено, что препараты «Линтур, ВДГ» и «Альто супер, КЭ» внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, и являются пестицидами (т.1, л.д. 107-110).
 
    Однако, ни из актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от 07.05.2009 и от 29.06.2009, представленных административным органом, ни из указанных актов, представленных заявителем, не следует, что пестициды «Линтур, ВДГ», «Альто супер, КЭ» вносились ОАО «РАССВЕТ» на принадлежащие ему поля, расположенные вокруг с. Каменная Лубна. Имеющиеся в материалах дела акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов (т.1, л.д.95,96,133-149) не содержат информации о местоположении полей (земельных участков), на которые вносились указанные пестициды.
 
    При этом административным органом не представлено доказательств взятия проб веществ (ст.26.5 КоАП РФ) с обследованных при проведении проверки полей, расположенных вокруг с. Каменная Лубна, и проведение их экспертизы (ст.26.4 КоАП РФ) целях установления принадлежности указанных веществ к пестицидам.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что административным органом не доказан факт внесения каким-либо субъектом на поля, расположенные вокруг с. Каменная Лубна, препаратов, относящихся к пестицидам.
 
    Отсутствие доказательств внесения на поля, расположенные вокруг с. Каменная Лубна, каких-либо пестицидов, с определением и указанием внешних границ обработанных посевов, исключает возможность проверки соблюдения санитарного разрыва в 300 метров до населенного пункта. Кроме того, административным органом не представлено никаких доказательств, подтверждающих: 1) каким образом производились измерения указанного расстояния; 2) каким образом зафиксированы и какие конечные точки (объекты) использовались при определении расстояния; 3) каким документом зафиксировано, что измеренное расстояние составляет менее 300 метров.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что административном органом не доказано нарушение ОАО «РАССВЕТ» п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01.
 
    Административным органом также не доказан факт принадлежности конкретных полей (земельных участков), расположенных вокруг с. Каменная Лубна, ОАО «РАССВЕТ».
 
    В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2 ст.26)
 
    Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
 
    При этом абз.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, государственных органов по контролю за использованием и охраной земель и других природных ресурсов.
 
    Вместе с тем каких-либо доказательств (документов), подтверждающих в установленном законом порядке принадлежность полей (земельных участков), расположенных вокруг с. Каменная Лубна, ОАО «РАССВЕТ», административным органом не представлено.
 
    Арбитражный суд считает, что в силу вышеназванных норм представленный административным органом в материалы дела документ с наименованием «ПЛАН земель ОАО «Рассвет» отделение «Искра» Лебедянского района Липецкой области» (т.1, л.д.112) не является надлежащим и достоверным доказательством принадлежности полей (земельных участков), расположенных вокруг с. Каменная Лубна, на каком-либо праве ОАО «РАССВЕТ». Кроме того, указанный документ не содержит каких-либо идентифицирующих признаков (печатей, подписей, согласования, иных отметок), позволяющих установить источник его происхождения.
 
    В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В связи с этим имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2009             (далее – протокол осмотра от 28.08.2009, т.2, л.д.1) не является допустимым доказательством принадлежности (наличия прав) ОАО «РАССВЕТ» в отношении полей (земельных участков), расположенных вокруг с. Каменная Лубна. Более того, само содержание указанного протокола осмотра от 28.08.2009 в разделе «Результаты произведенного осмотра:» не указывает на то, что «поля, находящиеся на расстоянии 100м-200м от жилых домов», принадлежат                             ОАО «РАССВЕТ».
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что административным органом не доказаны событие и наличие в действиях ОАО «РАССВЕТ» вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ.
 
    В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
 
    В соответствии с пунктами 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП отсутствие события (состава) административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным органом не доказаны событие и наличие в действиях ОАО «РАССВЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление №94 от 11.09.2009 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 11.09.2009 г. №94 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «РАССВЕТ» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000170078 от 22.10.2002 г.,                           ОГРН 1024800671785) в виде  административного штрафа в размере                              20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение  суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

    С у д ь я                           Е.И. Захарова