Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А36-4839/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-4839/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи У.В.Серокуровой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» (156012, г.Кострома, ул.Костромская, д.61, ИНН 4400000299, ОРГН 1034408610136)
к индивидуальному предпринимателю Попадьину Ивану Ивановичу (Липецкая область, Липецкий район, ИНН 481301483757, ОГРНИП 306481322900026)
о взыскании 4 764 руб.
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казённое учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попадьину Ивану Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании вреда, причинённого транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в сумме 4 764 руб.
Определением от 15.09.2014 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Данная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет, копии определения суда разосланы лицам, участвующим в деле, по адресам их государственной регистрации в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» поступило заявление об отказе от исковых требований.
Указанное заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Каких-либо возражений по заявлению истца об отказе от исковых требований, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют определенные законом права, в частности, право заявлять ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из материалов дела следует, что отказ областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» от исковых требований является его волеизъявлением (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в ходатайстве от 01.10.2014 г., его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» Сенчуком С.С.(доверенность №45 от 10.07.2014 г.).
В связи с наличием указанных обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по указанному заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
В данном случае у суда не имеется сведений о фактическом удовлетворении ответчиком требований истца. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания денежных средств по данному делу с ответчика, они подлежат возврату истцу.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для возврата госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 41, 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» «Костромаавтодор» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Попадьину Ивану Ивановичу о взыскании 4 764 руб.
Производство по делу №А36-4839/2014 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
