Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4827/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4827/2009
« 7 » декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г.Липецк
о взыскании 3 270 руб.88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Свириденко А.А. – юрисконсульта 2-ой категории отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 23.07.2008 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ООО «Мастер») 3 270 руб.88 коп. – основной задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 9995 от 09.07.2008 г. (т.1,л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и по месту осуществления предпринимательской деятельности возвратились с отметками органа связи «организация не значится» и «за истечением срока хранения» (т.1, л.д.90,91, 149-152).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.п.2,3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Мастер» по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил о том, что задолженность до настоящего времени остается неоплаченной (т.1, л.д.3,4; т.2, л.д.1,2).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
9 июля 2008 г. между сторонами был заключен договор № 9995/08, в соответствии с которым ОАО «Центр-Телеком» в лице Липецкого филиала приняло на себя обязательства предоставить ООО «Мастер» доступ к сети местной телефонной связи, обеспечить возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (ов) связи, оказывающего (их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи, телематических служб, передачи данных, направлять счет либо платежное требование и счет на оплату услуг телефонной связи, счет-фактуру ежемесячно до 5 числа, а ООО «Мастер» - своевременно оплачивать предоставленные ему услуги не позднее 20 дней с даты выставления счета или безакцептного платежного требования (п.п.1.1, 1.2, 4.4, 4.6 договора) (т.1, л.д.22-26).
Этой же датой между сторонами было заключено дополнительное соглашениеADSL-1 к вышеуказанному договору на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть Интернет), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставлять услугу в соответствии с Правилами пользования услугами Интернет, а ответчик – пользоваться услугой и оплачивать ее в соответствии с тарифным планом действующего Прейскуранта оператора связи в порядке, аналогичном условиям договора на оказание услуг связи (т.1, л.д.30-32).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из расшифровок оказаных услуг, счетов, счетов-фактур усматривается, что в период с ноября по декабрь 2008 г. истцом ответчику были оказаны услуги связи, объем которых определялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием автоматизированной системы расчетов «Старт», имеющей сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0079, с применением тарифов, утвержденных в 2008 г., на общую сумму 3 270 руб.88 коп. (т.1, л.д.33-57,107-132).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., п.п.106,111-113 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г., п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства № 575 от 10.09.2007 г., следует признать, что принятые на себя обязательства по предоставлению услуг связи истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.4.6 договора) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнял.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 30.11.2009 г., основная задолженность в сумме 3 270 руб.88 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 3 270 руб.88 коп.является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (основной государственный регистрационный номер 1074823012494) в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 3 270 руб.88 коп. - основной задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 09.07.2008 г. № 9995/08 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
