Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А36-4825/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-4825/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елецгеоизыскания» (ОГРН 1024800788847, ИНН 4821014297, 399770, Липецкая область, Елец город, Советская ул., дом 135)
к Закрытому акционерному обществу «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 1034800551246, ИНН 4823022656, 398600, Липецкая область, Липецк г., Алмазная ул., 10)
о взыскании 183 553,74 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Елецгеоизыскания» (далее-ООО «Елецгеоизыскания») обратилось к Закрытому акционерному обществу «ЭВЕРЕСТ» (далее-ответчик, ООО «ЭВЕРЕСТ») о взыскании 183553,74 руб., в том числе: 168 352 руб. – задолженность за выполненные работы по договорам №1.13/16 от 17.04.2013 г. и №2.13/56 от 04.10.2013 г., 15 201,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 г. по 01.09.2014 г., а также 6 506,61 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
09 сентября 2014 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Почтовая корреспонденция, направленная сторонам по известным суду адресам, получена адресатами.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
В сроки, установленные судом, ответчик против исковых требований не возразил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года между ЗАО «СК «Эверест» (Заказчик) и ООО «Елецгеоизыскания» (Подрядчик) заключен договор №1.13/16 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:
-топографическая съёмка М 16500 земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. привокзальная, д.2-в.
Стоимость договора определяется на основании расчёта сметной стоимости по справочнику базовых цен Москва, Госстрой РФ, 2004, нормативных актов и документов и составляет согласно смете 123 352 руб. (п. 2.1 договора).
Заказчик полностью оплачивает принятые от Подрядчика работы в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 2.2 договора).
Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).
Кроме того, 04 октября 2013 года между ЗАО «СК «Эверест» (Заказчик) и ООО «Елецгеоизыскания» (Подрядчик) заключен договор №2.13/56 на выполнение кадастровых работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:
- кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: липецкая область, г. Елец, ул. Привокзальная, д.2-в, для благоустройства территории 12-ти этажного жилого дома.
Стоимость договора определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 45 000 руб. (п. 2.1 договора).
Заказчик полностью оплачивает принятые от подрядчика работы в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки кадастровых работ.
Подрядчик во исполнение обязательств по договорам от №1.13/16 от 17.04.2013 г. и № 2.13/56 от 04.10.2013 г. выполнил и передал, а Заказчик принял работы на сумму 168 352 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ от 06.06.2013 г. и 17.11.2013 г. (л.д.14, 18).
Акты приёма сдачи выполненных работ ответчиком (Заказчиком) подписаны и скреплены печатью. Претензий по объёму и качеству выполненных работ не заявлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтверждён надлежащим образом, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 168 352 руб.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 201 руб. 74 коп., в том числе: 12 437 руб. 99 коп. за период с 12.06.2013 г. по 01.09.2014 г. и 2 763 руб. 75 коп. за период с 04.12.2013 г. по 01.09.2014 г.
Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, он неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчёте учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчёте учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (редакция от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Данным пунктом Постановления Пленумов не установлен порядок подсчета периода просрочки платежа, а определено, каким образом следует исчислять годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Применяя названный пункт при подсчёте процентов необходимо сумму долга делить на среднюю величину для обозначения дней в году (360), а затем умножать на фактическое количество дней просрочки платежа и на учетную ставку банковского процента.
Оценив расчёт процентов, представленный истцом, суд установил, что он исчислил их с суммы долга, правильно определил начало периода просрочки и верно рассчитал количество дней просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 г. по 01.09.2014 г. в сумме 12 437 руб. 99 коп. и за период и 2 763 руб. 75 коп. за период с 04.12.2013 г. по 01.09.2014 г., всего 15 201 руб. 74 коп.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 506 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №196 от 02.09.2014 г.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 руб. 62 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 1034800551246, ИНН 4823022656, 398600, Липецкая область, Липецк г., Алмазная ул., 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елецгеоизыскания» (ОГРН 1024800788847, ИНН 4821014297, 399770, Липецкая область, Елец город, Советская ул., дом 135) 183 553,74 руб., в том числе: 168 352 руб. – задолженность за выполненные работы по договорам №1.13/16 от 17.04.2013 г. и №2.13/56 от 04.10.2013 г. и 15 201,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 г. по 01.09.2014 г., а также 6 506,61 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Наземникова Н. П.
