Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А36-482/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-482/2009
«18» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Интеркоммерц»
к ЗАО «Райффайзен»
о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Поляков А.В. по доверенности от 14.04.2009 г., Праслов Ф.А. –директор (решение учредителя от 17.10.2005 г.)
от ответчика: Двуреченский С.С. по доверенности от 12.01.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интеркоммерц» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Райффайзен» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 907200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 г. по 06.05.2009 г. в сумме 20720,70 руб., а также с требованием производить начисление процентов по день фактической оплаты.
Настоящее заседание было продолжено после перерыва, объявленного 14.05.2009 года.
Иск предъявлен в связи со следующим.
25.06.2008 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет (л.д. – 7), в соответствии с которым 02.07.2008 г. по акту приема-передачи (л.д. -19) ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью 280 кв.м., расположенные по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 119 а.
В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата составляет 9720 руб. за 1 кв. м. площади арендуемого помещения в год, ежемесячный платеж составляет 226800 руб. Порядок внесения арендной платы также определены договором (п. 4.5.).
Поскольку в январе 2009 года ответчиком была нарушена обязанность по своевременному внесению арендной платы, учитывая предусмотренное законом право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика факт наличия задолженности по договору аренды не оспаривал.
Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Исходя из абз. 4 ст. 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на принятие иска ответчиком и принятие его судом. Поскольку данное правило распространяется и на признание иска в части, суд считает факт наличия задолженности по арендной плате за период с января по апрель 2009 года в размере 907200 руб. установленным, а исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая довод ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о возможности взыскания неустойки, суд не может согласиться с указанными возражениями представителя.
Исходя из п. 6 совместного Постановления Пленумов Верхового суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях, суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Таким образом, предъявление требования о взыскании процентов либо неустойки является правом истца.
Ознакомившись с уточненным, с учетом доводов ответчика, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а исковые требования в этой части в размере 20720 руб. за период с 17.01.2009 года до 6.05.2009 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 7.05.2009 года по день фактической оплаты, оно также подлежит удовлетворению от суммы задолженности 907200 руб., исходя из ставки рефинансирования 13%, существовавшей на момент предъявления иска (на основании части 2 статьи 395 ГК РФ), в силу части 3 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15779,21 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С учетом того, что в связи с увеличением размера исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в размере больше установленного на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 45,14 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц» задолженность по арендной плате в размере 907200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20720,70 руб. за период с 17.01.2009 г. по 06.05.2009 г., за период с 7.05.2009 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 907200 руб., исходя из ставки рефинансирования 13 %, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15779,21 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц» справку на возврат государственной пошлины в сумме 45,14 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
