Решение от 16 ноября 2009 года №А36-4810/2009

Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4810/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                                 Дело №А36-4810/2009
 
    «16» ноября  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»
 
    о взыскании  72 598 руб. 52 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карлова В.И. - представитель (доверенность от 17.09.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании  72 598 руб. 52 коп. выплаченного страхового возмещения по договору (полису) страхования Ф 48 0105 №130532,  в результате ДТП, произошедшего 16.02.09 г., за повреждение автомобиля Шевроле Лацетти г.н. К623АВ/48, принадлежащего Шишкину А.А.
 
    Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №53579 от 26.10.09г.) в  заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, определение суда не исполнил, требования не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по  имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    В силу ч.5 ст.36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором (полисом) страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Ф-48  0105 №130532 от 11.03.08 г.,  заключенным между страховщиком ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и страхователем Шишкиным Алексеем Александровичем, в ОАО «СК «Прогресс-Гарант»  застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки Шевроле Лацетти, 2007 г.вып.,  идентификационный номер KL1NF487J8R829019, на срок с 11.03.08 г. по 10.03.09 г. (л.д.22).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая по страховому риску «полное автокаско» в результате событий, перечисленных в п.4.3  «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта», утв. председателем Правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от 16.09.03 г., возместить страхователю прямой ущерб (убытки),  причиненный вследствие этого события (раздел 10). При этом страховщик возмещает стоимость замененных узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа (пункт 10.2.1).
 
    16.02.09 г.  в 18 час. 15 мин. по ул.Толстого, 28  в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля Мазда-3 гос.номер К445КМ/48 под управлением Кирсановой М.С. на стоящее транспортное средство страхователя Шишкина  А.А.  Шевроле Лацетти,  что является нарушением п.8.12 Правил дорожного движения и подтверждается материалами  ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области (л.д.27,33).
 
    Событие является страховым случаем в соответствии с п.4.3.1 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта», утв. председателем Правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от 16.09.03 г. (л.д.18), подтверждается заявлением об убытке от 26.02.09 г. и  страховым актом №150/09-АТ от 17.06.09 г.  (л.д.26,24).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акт осмотра транспортного средства №25/04-09- л.д.56).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых частей составила 72 598 руб. 52 коп., что подтверждается отчетом №25/04-09 об оценке ООО «Правовая оценка» от 13.04.09 (л.д.34-55).
 
    Платежным поручением №4154 от 19.05.09 г. истец перечислил на счет страхователя в Липецком ОСБ №8593  72 598 руб. 52 коп. страхового возмещения  (л.д.31).
 
    ДТП совершено по вине водителя и владельца автомобиля Мазда-3 гос.номер К445КМ/48 Кирсановой М.С., гражданская ответственность которой  застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору (полису) обязательного страхования  гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ 0474538211 (л.д.33,27).
 
    Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, п.13.1 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта», утв. председателем Правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от 16.09.03 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии  со ст.387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Шишкин  А.А. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия  ОАО «СК «Прогресс-Гарант»  от 22.07.09 г.  №648,  направленная истцом в адрес  ООО «Группа Ренессанс Страхование», оставлена ответчиком  без удовлетворения (л.д.32).
 
    В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант»   являются обоснованными  и  подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 72 598 руб. 52 коп.
 
    При подаче иска истец уплатил 2 677 руб. 96 коп. госпошлины согласно платежного поручения №4327 от 24.09.09 г. (л.д.6). Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 677 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).  
 
    Руководствуясь ч.5 ст.36, ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»   в пользу  Открытого акционерного общества «Прогресс-Гарант» 72 598 руб. 52 коп. страхового возмещения.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»   в пользу  Открытого акционерного общества «Прогресс-Гарант» 2 677 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.П.Наземникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать