Решение от 24 февраля 2010 года №А36-4806/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                                    Дело№ А36-4806/2009
 
    «24» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг»
 
    к Администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800769730)
 
    о взыскании задолженности в размере 13800 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 86103, 86104)
 
    от ответчика: Решетникова А.П. - глава Замартыновского сельсовета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 13800 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    16.09.2009 г. между сторонами был заключен договор № 000205 от 16.03.2009 г. на поставку и внедрение программного обеспечения для компьютерной информационной системы. Факт заключения договора на указанных в нем условиях сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора исполнитель взял на себя обязательство по передаче и установке программного обеспечения «Автоматизированная система администрации сельских поселений», правообладателем указанной программы для ЭВМ согласно свидетельства № 2007613837 (л.д. – 38) является истец.
 
    В силу п. 3.1. и 3.2. договора стоимость услуг была согласована сторонами в размере 13800 руб., из которых 10800 руб. стоимость программного обеспечения и 3000 руб. стоимость командировочных расходов, связанных с выездом исполнителя к заказчику.
 
    В соответствии с п. 3.3. и 3.4. договора заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора, акта выполненных работ и выставления счета на оплату.
 
    Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил обязательства по передаче и установке программного обеспечения, что подтверждается договором и актом № 000201 от 16.03.2009 г. (Л.Д. 22), обратился в суд с иском к ответчику, не оплатившему задолженность по договору в размере 13800 руб.
 
    Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик иск оспаривает, настаивая, что истец не исполнил обязательства по договору, а именно ответчику не был передан экземпляр программного обеспечения и инструкция по его эксплуатации, оно не внедрено, а также не обеспечено сопровождение программного обеспечения в нарушение п. 2.3. договора.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора (л.д. 21). В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится перечислением на расчетный счет Исполнителя в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора, акта выполненных работ и выставления счета на оплату.
 
    Акт № 000201 от 16.03.2009 г. подписан сторонами, содержит их печати, следовательно, истец оказал ответчику услуги по установке, настройке программного обеспечения, обучение персонала с выездом исполнителя к заказчику, исходя из согласованной сторонами цены и условий договора (л.д. 22), а также передал экземпляр программного обеспечения по указанному акту, о чем также свидетельствует подпись главы Администрации в акте.
 
    Суд принимает во внимание и то, что помимо установки указанной автоматизированной информационной системы, фактически программа для ЭВМ инсталлирована на диске (л.д. 47), который по обычаям делового оборота истца с его контрагентами передается заказчикам и содержит инструкцию по эксплуатации программы.
 
    Что касается доводов ответчика о неисполнении истцом обязанности по сопровождению программного обеспечения в процессе внедрения и заполнения первичных данных, суд не находит его обоснованным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности использования указанной программы, а также обращений к истцу с претензиями относительно проблем в использовании указанной программы ЭВМ, несмотря на п. 5.1. договора, предусматривающий обязанность исполнителя (истца) устранять допущенные ошибки и неточности в случае уведомления его заказчиком.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по договору, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 552 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на поставку и внедрение программного обеспечения для компьютерной информационной системы размере 13800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
 
    СудьяЕ.М. Гриднева