Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А36-4789/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело №А36-4789/2013
«13» октября 2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 06.10.2014, в полном объеме определение изготовлено 13.10.2014
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска
к обществу с ограниченной ответственностью «Агростар»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии представителей:
от истца: не явился,
от общества : Маслова С.А.- конкурсный управляющий,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агростар» 205 568,49 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка №268-Ю\и от 13.08.2012 и 24 672,33 руб. пени за период с 01.09.2012 по 01.08.2013.
Определением суда от 18.12.2013 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания ООО «Агростар» в рамках дела №А36-5367\2013 банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
Поскольку решением суда первой инстанции от 11.06.2014 ООО «Агростар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В этой связи производство по делу было возобновлено определением от 22.09.2014.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ неявка представителей сторон, извещенных о дате рассмотрения спора судом, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что на сегодняшний день взыскиваемая в рамках данного спора сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов, она не относится к числу текущей задолженности, в связи с чем, имеются основания для оставления требования без рассмотрения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующих причин.
В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету с должника подлежат взысканию сумма основного долга за период с марта по июль 2013 в сумме 205 568,49 руб. и пени за период с 01.09.2012 по 01.08.2013 в сумме 24 672,33 руб.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-5367/2013 было принято к производству заявление о признании ООО «Агростар» банкротом, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением арбитражного суда от 21.11.2013 по делу N А36-5367/2013 в отношении общество введена процедура наблюдения. Решением от 11.06.2014 ООО «Агростар» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 64).
В соответствии со статьей 63Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 2Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексомРоссийской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2012 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 11Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Обязательство уплатить проценты возникает у ответчика с момента нарушения им основного обязательства – оплатить поставленную электрическую энергию в предусмотренный договором срок.
В данном случае, момент возникновения обязательства по уплате процентов исчисляется с 01.09.2012 по 01.08.2013, в силу чего требование о взыскании процентов не является текущим платежом.
В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем ее возврат из бюджета не производится.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агростар» 205 568,49 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка №268-Ю\и от 13.08.2012 и 24 672,33 руб. пени за период с 01.09.2012 по 01.08.2013.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
