Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А36-4784/2009
4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-3002/2010
«02» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при участии помощника судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ОАО «Русская агропромышленная компания» (г. Москва)
к ООО «Флора» (с. Вязово Лебедянского района Липецкой области)
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк)
2) Красников Алексей Васильевич (г. Липецк)
3) Еремеев Дмитрий Николаевич (с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: юрисконсульт Якунина Н.В., доверенность от 01.09.2010г.,
от третьих лиц: 1) специалист-эксперт отдела правового обеспечения Берсенев Ю.А., доверенность от 12.05.2010г.,
2) представитель не явился,
3) представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Русская агропромышленная компания» (далее – ОАО «Русская АПК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора») и просило:
1) истребовать из чужого незаконного владения ООО «Флора» базу отдыха (лит. А, над А, Б, Г, Г1-Г4, I-IV, 1,2) площадью 363,2 кв.м, расположенную по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д. Зуево, кадастровый (условный) номер: 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740;
2) прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Флора» на названное недвижимое имущество;
3) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ОАО «Русская АПК» на указанный объект недвижимости.
Исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.08.2010г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области), Красникова Алексея Васильевича и Еремеева Дмитрия Николаевича.
В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца и третьих лиц: Красникова А.В. и Еремеева Д.Н. О надлежащем извещении истца и Еремеева Д.Н. свидетельствуют почтовые уведомления № № 56904, 56905.
Копия судебного акта, направленная Красникову А.В. по имеющемуся в деле адресу, была возвращена органом почтовой связи с отметкой о неявке адресата за получением корреспонденции. При этом, как видно из возвращенной в суд почтовой корреспонденции, отделением связи были соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановления Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей истца и названных третьих лиц (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4784/2009 истцу было отказано в признании права собственности на названный в иске объект недвижимости.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области пояснил, что надлежащим способом защиты в данном случае является признание сделки недействительной, и в случае удовлетворения данного требования решение суда будет являться достаточным основанием для погашения в ЕГРП произведенных ранее записей о правах на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела право собственности у ООО «Флора» возникло на основании протокола собрания учредителей № 06/08/09 от 06.08.2009г. о внесении спорного имущества в уставный капитал общества Еремеевым Д.Н. и соответствующего акта приема-передачи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009г.
В свою очередь, право собственности на базу отдыха у Еремеева Д.Н. возникло на основании договора купли-продажи от 01.12.2008 г. с Красниковым А.В., а у Красникова А.В. – на основании договора купли-продажи от 02.09.2008г. с ОАО «Русская АПК».
В тексте искового заявления истец ссылается на то, что сделка купли-продажи от 02.09.2008г., на основании которой был зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к Красникову А.В. от ОАО «Русская АПК» является предметом рассмотрения в деле № А41-26700/2010 в Арбитражном суде Московской области. Как видно из определения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010г., опубликованного на официальном сайте суда, лицами, участвующими в деле № А41-26700/2010, являются ООО «Русская АПК», ОАО «Русская АПК», Красников А.В., ООО «Флора», Еремеев Д.Н.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика не оспаривал наличие спора в арбитражном суде о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2008г.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом оценки суда в деле № А41-26700/2010 является действительность сделки, послужившей одним из оснований возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика. Оспариваемый в названном деле договор представлен в качестве доказательства по делу
№ А36-3002/2010. В данном случае суд считает, что требование, рассматриваемое в деле № А36-3002/2010, связано с предметом рассмотрения и доказательствами в деле № А41-26700/2010, а значит имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела № А36-3002/2010 невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А41-26700/2010.
При таких обстоятельствах, производство по делу № А36-3002/2010 подлежит приостановлению на основании статей 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 130, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу А 36-3002/2010 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-26700/2010 по иску ООО «Русская АПК» к ОАО «Русская АПК» и Красникову А.В. при участии в качестве третьих лиц ООО «Флора» и Еремеева Д.Н. о признании недействительным договора.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также на информационных порталах, расположенных в холле 5 и 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочную информацию по делу можно направить в суд по указанному адресу электронной почты или по факсу: 74-15-41, а также сообщить помощнику судьи Мещеряковой Я.Р., тел.: (4742) 22-10-37 (доп. 657).
Судья У.В. Серокурова
