Определение от 16 августа 2010 года №А36-4784/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отмене обеспечительных мер
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело № А 36-4784/2009                     
 
    «16» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Флора» об отмене обеспечительных мер по делу по иску
 
    ОАО «Русская агропромышленная компания» (с. Ольховец Липецкой области)
 
    к ООО «Флора» (с.Вязово Лебедянского района Липецкой области)
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестрапо Липецкой области, Красникова Алексея Васильевича (г. Липецк), Еремеева Дмитрия Николаевича (с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьих лиц: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Русская агропромышленная компания» (далее – ОАО «Русская АПК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора»), Красникову А.В., Еремееву Д.Н. о признании права собственности на базу отдыха, расположенную по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево. Иск заявлен на основании статей 12, 166, 168, 170, 223, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Определением от 25.09.2009г. суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (л.д. 1, т.1). В связи с реорганизацией юридического лица суд произвел процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области).
 
    В ходе рассмотрения дела суд соответствующими определениями прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к Красникову А.В, Еремееву Д.Н., и привлек названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    При подаче искового заявления истец просил применить меры по обеспечению иска в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и:
 
    1) запретить ООО «Флора» совершать действия по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом базой отдыха, состоящей из нескольких объектов, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
    2) запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области регистрировать сделки по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом базой отдыха, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
    Определением от 25.09.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска и запретил обществу с ограниченной ответственностью «Флора» совершать действия по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом спорным объектом недвижимости
 
    Суд также запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области) регистрировать сделки по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом в отношении названного объекта.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2010г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (л.д. 86-91, т. 10).
 
    От ООО «Флора» в Арбитражный суд Липецкой области поступило ходатайство об отмене обеспечения иска.
 
    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон (часть 2 статьи 97, статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания представители сторон и третьих лиц.
 
    Телеграмма, переданная в адрес ОАО «Русская АПК» по адресу, об изменении которого истец проинформировал суд в ходе рассмотрения дела (л.д. 93-94, т.10), не была доставлена в связи отсутствием  организации, о чем орган связи сообщил суду. По правилу пункта 3 части   2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом.
 
    От ООО «Флора», Красникова А.В., Еремеева Д.Н. и Управления Росреестра по Липецкой области поступили заявления о рассмотрении заявления в отсутствие представителей указанных лиц. Кроме того, информация о рассмотрении заявления также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон и третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В обоснование своего ходатайства ООО «Флора» ссылается, на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, отпали, поскольку решением суда Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2010г. в удовлетворении требований ОАО «Русская АПК» было отказано и решение вступило в законную силу по правилу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От иных участвующих в деле лиц возражений в отношении ходатайства ООО «Флора» об отмене обеспечительных мер не поступило.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска обоснованно.
 
    Руководствуясь статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флора» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
 
    Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Флора» совершать действия по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом базой отдыха, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево.
 
    Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области регистрировать сделки по отчуждению, обременению или распоряжению иным способом в отношении базы отдыха, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 

 
Судья        Серокурова У.В.