Решение от 20 ноября 2009 года №А36-4751/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-4751/2009
 
    20 ноября 2009 г.
 
    16 ноября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    20 ноября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РАССВЕТ», с.Докторово, Лебедянского района, Липецкой области
 
    административный орган: Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, г.Тула
 
    о признании незаконным постановления №106 по делу об административном правонарушении от 08.09.2009 г., вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А., в отношении ОАО «РАССВЕТ» и отмене его полностью,          
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Жукова М.Е.– представителя (доверенность от 05.10.2009),
 
    от административного органа: Кондратова В.В. – государственного инспектора отдела земельного контроля (доверенность от 24.09.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» (далее – ОАО «РАССВЕТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №106 от 08.09.2009, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган), о назначении ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РАССВЕТ» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д.3-4) и уточнении к заявлению от 29.10.2009 (т.1, л.д.93-95). Считает, что административным органом не доказана принадлежность земельного участка, на котором выявлено его захламление мусором, ОАО «РАССВЕТ». Полагает, что Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой области не имеет полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.8 КоАП РФ. Также указывает, что административным органом допущено нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (см. протокол с/з от 16.11.2009).
 
    Представитель административного органа возразил против заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д.30-32). Считает, что оспариваемое постановление №106 от 08.09.2009 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий административного органа. Полагает, что материалами дела подтверждается принадлежность земельного участка, на котором выявлено его захламление мусором, ОАО «РАССВЕТ». Указывает, что бездействие                                ОАО «РАССВЕТ», выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, а также непринятие мер по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земельного участка, нарушают положения ч.2 ст.12, п.1,2 ч.1 ст.13, ст.42, ч.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (см. протокол с/з от 16.11.2009).
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Свидетельством серии 48 №000170078 подтверждается внесение 22.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО «РАССВЕТ» в качестве юридического лица 08.09.1999 за основным государственным регистрационным номером 1024800671785 (т.1, л.д.13).
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.08.2009 №359-ЛП (т.1, л.д.105-106) и решения прокурора от 19.08.2009 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.104) 26.08.2009, 28.09.2009 и 04.09.2009 должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РАССВЕТ». По результатам проверки должностными лицами составлен Акт от 04.09.2009 №48-181-09            (т.1, л.д. 124-130).
 
    Из указанного Акта следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РАССВЕТ» выявлены следующие нарушения:
 
    1) при обработке посевов наземным способом химическим средствами нарушены требования п.5.3 СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и  транспортированию пестицидов и агрохимикатов», устанавливающего санитарные разрывы до населенных пунктов не менее                  300 метров;
 
    2) обнаружен карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых (щебень) на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га, на северо-восток в 420м от границы Липецкого района Липецкой области, разработка которого ведется без разрешительных документов;
 
    3) обнаружено образование несанкционированной свалки ТБО на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в 30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой. Земельный участок захламлен: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки). В результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв.
 
    Результаты указанной внеплановой выездной проверки явились основанием для составления в отношении заявителя протокола №106 от 04.09.2009 об административном правонарушении (т.1, л.д.132-134). Как следует из указанного протокола, деяние (событие), которое вменено заявителю в качестве административного нарушения, заключается в наличии на принадлежащем                     ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в 30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой несанкционированной свалки, а именно, его захламлении: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки), в результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв.
 
    8 сентября 2009 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора Павленко В.А. вынесено постановление №106 о назначении                        ОАО «РАССВЕТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления №106 от 08.09.2009, событие административного правонарушения выражается в наличии на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 0,3 га в              30 метрах на северо-восток от границы Задонского района Липецкой области несанкционированной свалки, а именно, его захламлении: пластиковыми бутылками, строительным мусором, отходами целлофана, прочими коммунальными отходами, глиной (суглинки), в результате чего, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению и не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель охране почв. Указанное деяние нарушает требования ст.ст.7,12,13,42,78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Считая  указанное постановление административного органа незаконным, ОАО «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).
 
    В соответствии со ст.8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что диспозиция ст.8.8 КоАП РФ включает в себя три самостоятельных состава административных правонарушений. Как следует из оспариваемого постановления административного органа, заявителю вменено в качестве административного правонарушения неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по назначению, а также невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
 
    Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона                       (ч.3 ст.36).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.
 
    Абзацем 1 п.2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Пунктом 2 ст.8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается, в том числе, в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Абзацем 2 ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В силу абз.1 п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Пунктом 1 ст.79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    В соответствии с абз.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Актом проверки от 04.09.2009 №48-181-09 и приложенными к нему фототаблицами подтверждается наличие несанкционированной свалки мусора на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке (т.1, л.д.124-130;                  т.2, л.д.42-46). При этом арбитражный суд считает несостоятельным довод представителя заявителя о том, что административным органом не доказана принадлежность указанного земельного участка ОАО «РАССВЕТ».
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора в адрес Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области был направлен запрос от 09.11.2009 № 48-01-2289 о предоставлении информации о земельном участке, расположенном на территории сельского поселения Докторовский сельсовет Лебедянского муниципального района приблизительно в 850м на юго-запад от с.Докторово Лебедянского района с указанием землепользователя, площади, вида разрешенного использования и кадастрового номера. (т.2, л.д.35). К данному запросу административным органом была приложена копия карты-схемы расположения земельного участка (т.2, л.д.36).
 
    Арбитражным судом установлено, что приложенная к запросу от 09.11.2009 № 48-01-2289 карта-схема расположения земельного участка соответствует карте-схеме расположения земельного участка, имеющейся в материалах административного дела (т.1, л.д.121), полученной Управлением Россельхознадзора при проведении внеплановой выездной проверки                         ОАО «РАССВЕТ».
 
    Из ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 10.11.2009 №02-10/1945 на запрос Управления Россельхознадзора от 09.11.2009 № 48-01-2289 следует, что правообладателем земельного участка согласно указанным в запросе координатам является ОАО «РАССВЕТ», кадастровый номер – 48:11:1470501:158, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь – 644 500 кв.м (т.2, л.д.37).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 серии 48 АВ №489442 подтверждается право собственности ОАО «РАССВЕТ» на земельный участок с кадастровым номером 48:11:1470501:158 (т.2, л.д.39). Указанным свидетельством, а также выпиской из государственного кадастра недвижимости от 09.07.2008 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 48:11:1470501:158 полностью относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.40-41).
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административным органом доказан факт принадлежности земельного участка, на котором выявлено наличие несанкционированной свалки мусора,                                   ОАО «РАССВЕТ», а также его отнесение к землям сельскохозяйственного назначения. При этом наличие на земельном участке (его части), предназначенном для сельскохозяйственного производства, свалки мусора исключает возможность использования такого земельного участка (его части) для сельскохозяйственного назначения.
 
    Вместе с тем, как следует из буквального толкования диспозиции                 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением является не просто неиспользование по назначению земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, как это вменено ОАО «РАССВЕТ» в оспариваемом постановлении, а именно, неиспользование такого земельного участка в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    При этом статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Аналогичная норма предусмотрена подп.4 п.2 ст.45, подп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ в отношении землепользователей и арендаторов.
 
    В соответствии с абз.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что такой земельный участок не используется в течение трех и более лет.
 
    Вместе с тем административным органом не исследовался и доказан тот факт, что на принадлежащем ОАО «РАССВЕТ» земельном участке с кадастровым номером 48:11:1470501:158 несанкционированная свалка мусора находится в течение трех и более лет, в связи с чем земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства в течение указанного срока.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что административным органом не доказано совершение ОАО «РАССВЕТ» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ) к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.
 
    Согласно п.1 ст.3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
 
    В силу абз.1 п.1 ст.12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Пунктом 2 ст.12 ЗК РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по:
 
    - защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
 
    - ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
 
    Согласно абз.4 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.
 
    Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ОАО «РАССВЕТ» земельный участок с кадастровым номером 48:11:1470501:158 частично на площади 0,3 га захламлен отходами производства и потребления.
 
    При этом ОАО «РАССВЕТ» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обществом осуществлялись мероприятия по ликвидации последствий указанного захламления, а именно, не представлено доказательств осуществления действий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки мусора, находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем заявителю на праве собственности.
 
    В связи с этим, арбитражный суд считает, что заявителем не опровергнуты доводы и доказательства административного органа о том, что                                  ОАО «РАССВЕТ» не выполнены обязательные мероприятий по улучшению земель и охране почв.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что неправомерное бездействие ОАО «РАССВЕТ», выразившееся в неосуществлении мероприятий (несовершении действий), направленных на ликвидацию последствий захламления части земельного участка с кадастровым номером 48:11:1470501:158 отходами производства и потребления, то есть в неисполнении обязанности, предусмотренной подп.4 п.1 ст.13 ЗК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, заключающийся в невыполнении заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по ст.8.8 КоАП РФ. Арбитражный суд также считает, что материалами дела доказаны событие и состав указанного административного правонарушения. Вина ОАО «РАССВЕТ» заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований подп.4 п.1 ст.13 ЗК РФ. При этом ОАО «РАССВЕТ» не представлено доказательств объективной невозможности осуществить мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственного назначения.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
 
    При этом согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
 
    Из Акта проверки от 04.09.2009 №48-181-09 следует, что нарушения, послужившие основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности (событие административного правонарушения), выявлены административным органом 28.08.2009. При этом протокол №106 об административном правонарушении составлен только 04.09.2009. Доказательств проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    Арбитражным судом установлено, что уведомлением от 28.08.2009 административный орган известил ОАО «РАССВЕТ» о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 04.09.2009 (т.1, л.д.123).
 
    Таким образом, следует признать, что нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера, а, напротив, было обусловлено необходимостью предоставления ОАО «РАССВЕТ» гарантий, предусмотренных ст.25.1 и ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд также считает несостоятельным довод представителя заявителя об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
 
    В соответствии с п.5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 №394), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
 
    а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
 
    б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
 
    в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 (в редакции Постановления Правительства РФ от27.01.2009  № 43), предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначений).
 
    Исходя из совокупности указанных норм, арбитражный суд считает, что должностные лица Управления Россельхознадзора полномочны рассматривать дела и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, выразившихся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель (см. Определение ВАС РФ от 16.09.2009 № ВАС-11422/09 по делу №А12-18448/2008-С19).
 
    Арбитражным судом установлено, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
 
    Вместе с тем согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Частью 2 ст.4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60) при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение ОАО «РАССВЕТ» впервые административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность                    ОАО «РАССВЕТ», арбитражным судом не установлено.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления №106 от 08.09.2009 в части установленного размера административного наказания и в пределах полномочий, предоставленных ему п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым его изменить в части размера наложенного административного штрафа, снизив его до 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 08.09.2009 г. №106 и назначить Открытому акционерному обществу «РАССВЕТ» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. серии 48                 № 000170078 от 22.10.2002 г., ОГРН 1024800671785) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                                      Е.И. Захарова