Решение от 26 ноября 2009 года №А36-4739/2009

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк
 
    «26» ноября 2009 г.                                                                    Дело № А36-4739/2009
 
 
резолютивная часть решения оглашена 23.11.2009 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб»,  г. Липецк
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Периметральные системы»,                        г. Воронеж
 
    о взыскании основного долга в сумме 442 790 руб. и неустойки в сумме 285 403 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Абросимовой  О.С., доверенность от  01.09.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по  договору поставки № 208 от 31.03.2009 г. в сумме   442 790 руб. и неустойки в размере  285 403 руб. 53 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании участия не принимал,  письменный отзыв на исковое заявление  в суд не представил.
 
    В судебном заседании от 16.11.2009 г. объявлялся перерыв до 23.11.2009 г. в связи с необходимостью уточнения истцом расчета суммы неустойки. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
 
    23.11.2009 г. судебное разбирательство было продолжено.
 
    Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки  за просрочку исполнения обязательства до 100 956 руб. 12 коп. (л.д.74,75).
 
    Судом были приняты к рассмотрению уменьшенные истцом исковые требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    31.03.2009 г. между ООО «Стройкомплектснаб» - поставщиком и ООО «Периметральные системы» - покупателем был заключен договор   поставки № 208, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить  покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.   Наименование,  развернутый ассортимент, количество и  качество товара согласовываются сторонами на основании заказов покупателя и устанавливаются в спецификации (л.д. 46-48).
 
    В соответствии с пунктами 2.3, 2.4  договора  стороны установили, что оплата продукции производится 50% предоплатой в трехдневный срок с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.
 
    Оставшаяся часть оплаты в размере 50% от стоимости поставленного товара осуществляется покупателем после передачи товара в течение 14 банковских дней с даты подписания сторонами соответствующей накладной.
 
    В   апреле, мае 2009 г.   истец поставил ответчику товары  по накладным  № 332 от 02.04.2009 г., №  33 от  13.04.2009 г., № 451 от 04.05.2009 г., № 507 от 12.05.2009 г., № 645 от 27.05.23009 г. на общую сумму  1 855 820 руб. (л.д. 14-18, 45),  ответчик оплатил указанную продукцию  в сумме  1 413 030 руб. (л.д. 64-73).
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар в размере 442 790 руб.   ответчиком не была оплачена, истец  08.07.2008 г. направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19). Так как требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке (л.д.42-44),  истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере   442 790 руб. и неустойку в размере 100 956 руб. 12 коп.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с   условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме  442790 руб.  подтверждается  актом сверки взаиморасчетов от 18.09.2009 г., подписанного  уполномоченными представителями сторон (л.д. 18).
 
    От ответчика в период поставки товара претензий, заявлений об отказе от принятия товара, об отказе от оплаты товара, о расторжении договора  истцу не поступало.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности  ответчик в суд не представил, он не оспорил факт поставки ему товара истцом и  расчет взыскиваемой задолженности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора  за несвоевременную оплату товара поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца  сумма неустойки за 76 дней просрочки в оплате стоимости поставленного ответчику товара составляет 100956 руб. 12 коп.
 
    Рассчитанная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С заявленной ко взысканию суммы в размере  543746 руб. 12 коп = (442790 руб.+100956, 12 руб.) уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере  11 937 руб. 46 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13781 руб. 94 коп. (л.д.8).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в размере   11 937 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с пп.1. п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме  1808 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Периметральные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб»  сумму задолженности  по договору поставки № 208 от 31.03.2009   в размере  442790 руб., неустойку в размере  100956 руб.12 коп., а также    судебные расходы в  сумме 11937 руб. 46 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1808 руб. 48 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                 В.И. Богатов