Решение от 23 декабря 2009 года №А36-4732/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-4732/2009
 
    «23» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг»  (г. Воронеж)
 
    к   индивидуальным предпринимателям Шкандюк Анатолию Ивановичу  (ОГРНИП 304482223300386), Севостьяновой Ларисе Ивановне (ОГРНИП 304482230100241), Ивановой  Томе Петровне (ОГРНИП 305482203400010),
 
    о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 128663 руб., в том числе 85100 руб. основного долга, 8792 руб. процентов, 9000 руб. ежемесячной комиссии за обслуживание займа, 25771 руб. пени за просрочку возврата займа
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Трубицын С.С. по доверенности № 10 от 03.03.2009 г.
 
    ответчика: Севостьянова Л.И., Шкандюк А.И.
 
    Иванова Т.П. не явилась, надлежаще извещена
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальным предпринимателям Севостьяновой Ларисе Ивановне, Ивановой  Томе Петровне, Шкандюк Анатолию Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 128663 руб., в том числе 85100 руб. основного долга, 8792 руб. процентов, 9000 руб. ежемесячной комиссии за обслуживание займа, 25771 руб. пени за просрочку возврата займа.
 
    В настоящее заседание ответчик Иванова Т.П. не явилась. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда, возвращающаяся в связи с истечением срока хранения, соответствует адресу указанному в сведениях ЕГРЮЛ (л.д. – 38), суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По  договору  № 25/3-Л  от  08.12.2008  г.  истец предоставил ответчику  индивидуальному предпринимателю Шкандюк Анатолию Ивановичу заем в сумме 100000 руб. Ответчики индивидуальные предприниматели Иванова Т.П. и Севостьянова Л.И.  выступили поручителями по договору.
 
    Заем  был выдан ответчику путем перечисления денежных средств на его счет (платежное поручение  № 254 от 08.12.2008 г.) со сроком погашения согласно графика, окончательный срок возврата займа определен сторонами – 11.06.2009 г. (п. 2.6. договора).
 
    Фактически ответчик Шкандюк А.И. частично исполнил обязательства по договору и возврату займа на сумму 22500 руб.
 
    Поскольку ответчиками была нарушена обязанность по погашению займа в размере 96792 руб. (с учетом суммы основного долга и просроченных процентов и иных платежей по договору), истец обратился в суд с настоящими требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 128663 руб.
 
    В соответствии со статьей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег, полученных по договору займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
 
    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, который установил процентную ставку 29 % (п. 1.1.). Также, пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в виде уплаты пени в размере 0,3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    При этом договором займа установлено обеспечение его исполнения поручительством с солидарной ответственностью по договору (разд. 3)
 
    Исходя из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (в данном случае не предусмотрена). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ими обязанности по договору займа, а также с учетом отсутствия возражений ответчика Ивановой Т.П. по существу заявленного иска и фактическим признанием наличия задолженности ответчиками Севостьяновой Л.И., Шкандюк А.И., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    С учетом проверки расчета задолженности по договору займа в размере 128663 руб., в том числе основного долга в размере 85100 руб., процентов в сумме 8792 руб., суммы ежемесячной комиссии за обслуживание займа 9000 руб. и пени за просрочку возврата займа в размере 25771 руб., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с взысканием суммы солидарно со всех ответчиков.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297,20 руб. относятся судом на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Севостьяновой Ларисы Ивановны, Ивановой  Томы Петровны, Шкандюк Анатолия Ивановича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг»  задолженность по договору займа в сумме 128663 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4297,20 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева