Решение от 16 декабря 2009 года №А36-4731/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-4731/2009
 
    «16» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецодежда-А»
 
    к   закрытому акционерному обществу «Агродорстрой» (ИНН 4825003673)
 
    о взыскании задолженности по договору в размере 1058819,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29338,12 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Степанов Д.Д. - директор, Кирющенко по доверенности от 11.11.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 65651, 65652)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда-А» обратилось в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Агродорстрой» о взыскании задолженности по договору в размере 1058819,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5058,80 руб.
 
    В  настоящем заседании истцом заявлено об уточнении суммы иска, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.09.2009 г.  по 9.12.2009 г.  (исходя из ставки рефинансирования 10,5 %),  в размере 29338,12 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    15.07.2009 г. между сторонами был заключен договор поставки (л.д. 8), согласно которого истец обязался поставить шлак различных фракций, а ответчик – принять и оплатить товар.
 
    При этом согласно условий договора, расчет за товары должен был производиться следующим образом: 30 % предоплаты, оставшаяся сумма в срок не более 30 календарных дней (п.4).
 
    Согласно товарных накладных № 277 от 28.07.2009 г. на сумму 1112537,14 руб. (л.д. – 45), № 278 от 29.07.2009 г. на сумму 165635,60 руб. (л.д. – 46), № 285 от 30.07.2009 г. на сумму 26242,19 руб. (л.д. 48), № 279 от 30.07.2009 г. на сумму 60343,22 руб. (л.д. 47), , № 292 от 05.08.2009 г. на сумму 46282,34 руб. (л.д. 49), всего на сумму 1411040,49 руб.
 
    Платежными поручениями № 275 от 31.07.2009 г. на сумму 100000 руб. (л.д. – 57), № 354 от 07.08.2009 г. на сумму 26242,19 руб. (л.д. – 56), № 355 от 07.08.2009 г. на сумму 60343,22 руб. (л.д. 59), № 353 от 07.08.2009 г. на сумму 165635,60 руб. (л.д.- 58) ответчик оплатил товар на сумму 352221,01 руб.
 
    Поскольку у ответчика имеется задолженность в размере 1058819,48 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно отзыва, поступившего до начала заседания через канцелярию суда, ответчик факт наличия и размер задолженности по договору не оспаривает, не соглашаясь с примененной в расчете истца ставкой рефинансирования и включением в сумму долга при расчете процентов НДС.
 
    Арбитражный суд  в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая решение по существу спора исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом или договором.
 
    Поскольку договором установлена отсрочка платежа 70 % стоимости на 30 дней, следовательно, обязанность по оплате возникла у ответчика 28.08.2009 г., 29.08.2009 г., 30.08.2009 г., 5.09.2009 г., по каждой из накладных, соответственно.
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно предмета спора, суд считает заявленные исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1058819,48 руб.
 
    В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Что касается довода ответчика о необоснованном включении в стоимость товара при расчете процентов НДС не может быть принят судом во внимание, поскольку публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары и государством. Покупатель товаров в этих отношениях не участвует. Публично-правовой характер обязанности продавца как налогоплательщика по уплате НДС в бюджет не препятствует квалификации отношений между ним и ответчиком как гражданско-правовых, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе положения статьи 395 ГК РФ, (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09).
 
    Таким образом, суд находит расчет представленный истцом верным, а  заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29338,12 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16940,79 относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку в связи с увеличением суммы иска истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере больше установленного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3,49 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерному обществу «Агродорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецодежда-А» задолженность по договору в размере 1058819,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29338,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16940,79.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда-А» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3,49 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева