Решение от 21 декабря 2009 года №А36-4728/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4728/2009
 
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    15 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 21 декабря 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Таравковой Лидии Владимировны, г.Липецк,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АНВи», г.Липецк,
 
    о взыскании 37 630 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Миронова В.С., доверенность от 11.09.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Таравкова Лидия Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНВи» о взыскании 37630 руб. задолженности.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «Выбыли».
 
    Суд, руководствуясь статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец настаивал на взыскании 37630 руб., полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, по товарным накладным № 5/о от 19.03.2009 г., № 4/о от 13.02.2009  г. ООО «АНВи» (ответчик) передало индивидуальному предпринимателю Таравковой Л.В. (истцу) товары на общую сумму 49 740 руб. (л.д.6-8).
 
    Полученные товары оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 737 от 04.02.2009 г., № 741 от 05.02.2009 г. (л.д.30-31).
 
    Впоследствии, по товарной накладной № 1047 от 01.04.2009 г. истец возвратил полученный и оплаченный товар на сумму 49740 руб. (л.д.10-11).
 
    Товар принят ответчиком без замечаний.
 
    Наименование, количество и стоимость товара соответствуют товару, указанному в накладных № 4/о от 13.02.2009 г., № 5/о от 19.03.2009 г.
 
    По товарной накладной № 13/о от 03.06.2009 г. ответчик передал истцу товар на сумму 12110 руб. (л.д.9).
 
    Истец полагая, что ответчик необоснованно удерживает сумму 37630 руб., обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла  названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрел или сберег его имущество.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение  имущества  истца влечет увеличение имущества  ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы  понес истец.
 
    В соответствии с  частями  1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, а также   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что истец в полном объеме оплатил товар на сумму 49740 руб., который, впоследствии, в полном объеме возвратил ответчику.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленной денежной суммы.
 
    В дальнейшем ответчик передал истцу товар на сумму 12110 руб.
 
    Истец данный товар принял и на его стоимость уменьшил сумму, подлежащую возврату ответчиком.
 
    Суд полагает, что данные действия истца свидетельствуют о зачете встречного однородного требования и не противоречат статье 410 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доказательства поставки товара на сумму 37630 руб. в материалы дела не представлены.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик   неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от  их возврата, несмотря на то, что отпали основания для  их удержания.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 37630 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1505 руб. 20 коп. (платежное поручение № 2270 от 22.09.2009 г., л.д.5).
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВи» (ОГРН 1024840854235) в пользу индивидуального предпринимателя Таравковой Лидии Владимировны (ОГРНИП 307482235200079) 37630 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) руб. неосновательного обогащения и 1505 (одна тысяча пятьсот пять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих