Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4720/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-4720/2009
«14» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»
к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»
о взыскании 9 761 руб. 78 коп.
при участии в заседании:
от истца: Никулина Е.Н. – ведущий специалист (доверенность №2806 от 01.06.09г.),
от ответчика: Архипцев А.Н. - представитель (доверенность №30/09 от 26.10.09 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 9 761 руб. 78 коп. выплаченного страхового возмещения по полису ДСТ 0253894 от 12.06.08 г., в результате ДТП, произошедшего 06.04.09 г. в г.Липецке, ул.Шуминского, д.6, за повреждение автомобиля ФОРД ФОКУС г.н. К469ВН.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражает против требований истца, поскольку по акту осмотра ТС провел самостоятельную экспертизу, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 42 050 руб., а с учетом износа на заменяемые запасные части – 40 212 руб. 22 коп.
В судебном заседании 07.12.09 г. был объявлен перерыв, 14.12.09 г. судебное заседание продолжено.
После перерыва от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца не признает по основаниям, изложенным ранее (см.л.д.128, 130).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2009 г. в 07 час.15 мин. в г.Липецке в районе ул.Стаханова, автомобилю Форд Фокус регистрационный знак К469ВН/48, под управлением Коркина Льва Вячеславовича, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Лымарь Александр Алексеевич, управлявший автомобилем ПАЗ-32054 регистрационный знак АС258/48, принадлежащем ООО «Трансинвест» г.Липецк на праве собственности (см.сведения о водителях и транспортных средствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.09 г. – л.д.66-67).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Лымарь Александр Алексеевич, нарушивший п.10.1. ПДД (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д.67). Гражданская ответственности владельца автомобиля ПАЗ-32054 регистрационный знак АС258/48 ООО «Трансинвест» была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ААА №0449713343 (см.сведения о водителях – л.д.66).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ПАЗ-32054 регистрационный знак АС258/48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 26.12.2008г. действовали в указанной редакции.
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
Между ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» и Коркиным Л.В. заключен договор (полис) страхования ДСТ №0253894 автомобиля Форд Фокус регистрационный знак К469ВН/48 по риску «Полное автокаско» (см.л.д.78).
Договор страхования(полис) был заключен на основании «Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств» от 03.12.2007 г. (см.л.д.55-63).
Договором страхования (полисом) ДСТ №0253894 установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика или оплате ремонта на СТОА по выбору страховщика (см.л.д.78).
В связи с наступлением страхового случая истец оплатил ИП «Торшин А.В.» ремонт автомобиля Форд Фокус регистрационный знак К469ВН/48 в сумме 49 974 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2009 г. №1560 (см.л.д.81).
Суд принимает за оценку, произведенный ремонт поврежденного автомобиля в ИП «Торшин А.В.» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Поскольку ИП «Торшин А.В.» является официальным представителем ООО «Донавто» (на гарантии которого находится поврежденный автомобиль), которому передана производственная база Малярно-кузовного цеха в связи с преобразованием структуры производственного процесса (см.л.д.127).
Согласно ч.4 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен».
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, то есть ответчика по данному делу.
Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 49 974 руб. подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг от 25.06.2009 г. №0000000143, счетом ИП «Торшин А.В.» от 25.06.2009 г. №0000000115 (см.л.д.83-84).
Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 22.04.2009 г. №800-09, а также характеру повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД (см.л.д.86).
Материалами дела установлено, что истец направлял претензию о выплате страхового возмещения в сумме 49 974 руб. ответчику (см.л.д.51-52).
Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 40 212 руб. 22 коп., в остальной части требования отказано по причине того, что по мнению ответчика истцом завышена стоимость ремонтных работ, при этом ответчик представил суду калькуляцию №18795 от 19.08.09 г. составленную ООО Центром независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт-Сервис плюс» (см.л.д.110, 128).
Суд критически оценивает представленную ответчиком калькуляцию от 19.08.09 г. №18795, поскольку она не соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, а именно: в ней не указаны основания проведения оценщиком оценки объекта, точное описание объекта оценки, описание проведенных мероприятий исследований (расчетов), стандарты оценкит, обоснование их использования. Указанная калькуляцию не утверждена руководителем оценочной организации, чем нарушен п. 20 указанных выше Правил организации и проведения экспертизы. Экспертом также не учтено, что на момент совершения ДПТ автомобиль Форд Фокус находился на гарантийном обслуживании в ООО «Донавто» (гарантийный талон от 12.06.08 г.).
Более того, согласно представленной ответчиком калькуляции, стоимость нормо-часа составляет 700 руб., что не соответствует средним сложившимся ценам на легковые автомобили зарубежного производства -1000 руб., на малярные работы – 1100 руб., что подтверждается Протоколом собрания оценщиков-автоэкспертов от 27.03.2008 г. (см.л.д.122-126).
В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 9 761 руб. 78 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 500 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Истцом уплачено при подачи искового заявления 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.09 г. №1935 (см.л.д.6). В этой связи с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 руб. в виде уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке сумму страхового возмещения в размере 9 761 руб. 78 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.П.Наземникова
