Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А36-4718/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления.
г. Липецк Дело № А36-4718/2014
« 09 » октября 2014 г.
СудьяАрбитражного суда Липецкой областиЗахарова Е.И.,
рассмотрев определение Арбитражного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», г.Воронеж
к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР», с,Ленино, Липецкого района, Липецкой области
о взыскании 550 000 руб.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР», о взыскании 550 000 руб. – неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2014 г. вышеназванное исковое заявлениебыло оставлено без движения.
В соответствии с определением суда истцу предлагалось в срок до 05 октября 2014 года представить в Арбитражный суд Липецкой области :
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с иском в суд,
- доказательства оплаты государственной пошлины в размере 14 000 руб. в случае непредставления вышеуказанных документов.
Копия определения суда от 05.09.2014 г. была направленапо адресу, указанномув исковом заявлении по месту нахождения истца, и возвратилась с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 05.09.2014 г. было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
К установленному судом сроку документов во исполнение определения суда об оставлении без движения от 05.09.2014 г. истцом представлено не было.
Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением в суд истец обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) арбитражные суды, исходя их имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка уплаты налога может предоставляться на срок, не превышающий один год.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из ходатайства истца, последний просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
В обоснование ходатайства истцом представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, из которого следует, что у общества имеется 5 расчетных счетов, а также данные 3 банков об отсутствии денежных средств на счетах по состоянию на 03.03.2014 г. (ОАО «Липецккомбанк»), 04.03.2014 г. (ОАО АКБ «Связь-Банк»), 05.03.2014 г. (ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).
Справкой конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) сообщается о закрытии 20.08.2014 г. расчетного счета общества № 40702810700020000964.
Данных о состоянии расчетного счета № 40702810200010000252, открытого в филиале КБ «КБЦ»(ООО), истцом не представлено.
Более того, обращаясь с исковым заявлением 01.09.2014 г. истцом были представлены сведения из банков по состоянию на март 2014 г., т.е. почти полугодовой давности.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют необходимые и объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство ООО «Параллель» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд обществом государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» исковое заявление, поступившее в суд 01.09.2014 г.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия.
Приложение : заявление на ___ л. и приложенные к нему документы
на ___ л.
С у д ь я Е.И.Захарова
