Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А36-4702/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-4702/2009
«11» января 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
о взыскании 17 601 руб. 99 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Кашперский М.С. – юрисконсульт (доверенность №015 от 11.01.10г.),
У С Т А Н О В И Л:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее ООО ЛСО «Шанс») 17 601 руб. 99 коп. выплаченного страхового возмещения по полису №0786К30Z00550, в результате ДТП, произошедшего 22.04.08 г. в г.Туапсе Краснодарского края, ул.Мира-Жукова напротив д.5, за повреждение автомобиля SubaruImpreza, регистрационный знак Т010НУ93.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовые уведомления №№72299, 72300, 72302, 72303 от 14.12.09 г.) в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, определения суда от 20.10.09 г., 12.11.09 г., 08.12.09 г. не исполнил. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика оспаривает требования истца, сославшись на то, что оплатил истцу 6 192 руб. страхового возмещения (пл. поручение №1910 от 03.08.09 г.) – стоимость восстановительного ремонта согласно Отчета по оценке рыночной стоимости №08-06-147. Поскольку экспертом указано на ремонт, замена поврежденных деталей автомобиля произведена неправомерно, и стоимость замены возмещению не подлежит.
От ООО «ЦКТ «ИКАР» поступила копия отчета по оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства №08-06-147, оценщик: Лаптиев А.И., объект оценки: SubaruImpreza, регистрационный знак Т010НУ93, заказчик оценки: ООО «Судоремонтная Компания», согласно которого стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля составила 6 192 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2008г. в 10 час. 20 мин. в городе Туапсе на перекрестке улиц Мира и ул.Жукова, напротив дома 5, автомобилю SubaruImpreza, регистрационный знак Т010НУ93, принадлежащему ООО «Судоремонтная компания», под управлением водителя Магалова Николая Алексеевича по доверенности от 18.12.07 г. №76 (см.л.д.16) были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Делиболтоян Владимир Арсентьевич, управлявший автомобилем Камаз 55111А, регистрационный знак Р964МР23, принадлежащим ОАО «Туапсе Транс Сервис» (см. справку о ДТП от 22.04.2008г., протокол об административном правонарушении 23ДА №836383 от 22.04.2008 г. постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.20-23).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.13.10 ПДД, ч.2 ст.12,13 КоАП РФ) при совершении ДТП, признан водитель Делиболтоян В.А. (см. постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2008 г. – л.д. 22, 23). Гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз 55111А, регистрационный знак Р964МР23 была застрахована в ООО ЛСО «Шанс» по страховому полису ААА №0416680580 (см. справку о ДТП от 22.04.2008г. – л.д. 21).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство SubaruImpreza, регистрационный знак Т010НУ93, было застраховано в ОАО «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (см. полис №0786К30Z00550 от 11.12.2007г. сроком действия по 10.11.2010г. – л.д. 14).
В связи с этим платежным поручением от 27.06.2008 г. №81845 истец оплатил ООО «ОППОЗИТ» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 16 471,99 руб. (см. л.д. 11), а также компенсировал ООО «Судоремонтная компания» стоимость оценки поврежденного автомобиля в сумме 1 130 руб. (см. платежное поручение от 27.06.2008 г. №81844 –л.д.10).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОАО «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Судоремонтная компания» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО ЛСО «Шанс» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Камаз 55111А, регистрационный знак Р964МР23 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 22.04.2008 г. действовали в приведенной редакции.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
Как видно из материалов дела, ООО «Судоремонтная компания» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании отчета об оценке от 23.06.2008г. №08-06-147, составленного независимым оценщиком ООО «ЦКТ «Икар» (см. отчет, выписку из реестра саморегулиремой организации оценщиков, полис страхования - л.д. 99-120). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства б/н от 06.06.2008 г. (см. л.д. 115). Дефекты в акте осмотра транспортного средства от 06.06.2008 г. полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД (см. л.д.21). При этом независимым оценщиком указано, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 6 192 руб. (см.л.д.112).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что материалами подтверждается рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruImpreza, регистрационный знак Т010НУ93, в размере 6 192 руб.
Истцом была направлена претензия за №2993 от 01.07.09 г. (см.л.д.30). ООО ЛСО «Шанс», принимая во внимание представленный истцом отчет независимого оценщика, выплатило страховое возмещение ОАО «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 6 192 руб., что подтверждается платежным поручением №1910 от 03.08.2009 г. (см.л.д.53). Определением от 08.12.2009 г. судом было предложено истцу представить дополнительные письменные мотивированные пояснения относительно того, почему истец просит взыскать 17 601 руб. 99 коп., если стоимость ремонта автомобиля составляет 6 192 руб., а также предлагалось уточнить заявленные истцом требования, учитывая, что частично сумма страхового возмещения ответчиком была погашена в добровольном порядке. Истцом указанное определение суда не исполнено, каких-либо конкретных обоснований взыскиваемой суммы не представлено.
Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 16 471,99 руб. в порядке суброгации необоснованными.
Вместе с тем, как уже ранее указывалось судом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, после выплаты страхового возмещения, включая расходы на оценку, к страховой компании переходят права потерпевшего на возмещение вреда.
Таким образом, в случае, если расходы на оценку имущества понес потерпевший и они ему возмещены, то право на возмещение этих расходов в общем порядке переходит к страховщику потерпевшего.
Как следует из материалов дела, заказчиком по оценки стоимости восстановительного ремонта выступало ООО «Судоремонтная компания» (потерпевший), которое произвело оплату стоимости оценки восстановительного ремонта независимому оценщику – ООО «ЦКТ «Икар» в сумме 1130 руб., что подтверждается товарным чеком от 06.05.2008 г. (см.л.д.28). ОАО «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» возместила потерпевшему стоимость услуг по независимой оценке, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2008 г. №81844 (см.л.д.10).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы 1 130 руб. – стоимость услуг по оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 704,08 руб. (см. платежное поручение № 1757 от 01.09.2009г. – л.д.8).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 45,20 руб..
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 130 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 45 руб. 20 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.П.Наземникова
