Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4692/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4692/2009
23 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дизельсервис», г.Липецк,
к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк,
о взыскании 271 500 руб. 56 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Болотова А.А., директора, Уваровой И.И., адвоката, доверенность от 14.09.2009 г.,
от ответчика: Кучининой Ю.С., ведущего юрисконсульта, доверенность от 12.05.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дизельсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 271500 руб. 56 коп., в том числе 247663 руб. основного долга и 23837 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 21381 руб. 57 коп. за период с 24.11.2008 г. по 19.09.2009 г. Сумма иска составила 269044 руб. 57 коп.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как видно из материалов дела, между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ООО «Дизельсервис» (Подрядчиком) заключен договор №1085 на проведение ремонта от 17.12.2004 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: ремонт топливной аппаратуры, узлов и агрегатов грузового транспорта и тракторов по заявке заказчика (л.д.10-11).
По окончании проведения работ Заказчик обязан сдать выполненные работы Заказчику по акту сдачи-приемки. При обнаружении недостатков выполненных работ Подрядчиком работ, сторонами составляется акт с перечнем недостатков и сроком их устранения. Устранение недостатков производится Подрядчиком за свой счет (пункт 2.1.4 договора).
Согласно разделу 3 договора стоимость отдельных видов работ по договору рассчитывается на основании ведомости дефектов в соответствии с прейскурантом цен, действующих у Подрядчика, утверждается сторонами и оформляется Приложениями к договору.
Заказчик оплачивает работу Подрядчика в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Из пункта 7.1 договора следует, что он вступает в силу с 17 декабря 2004 г. и действует до 31 декабря 2004 г., а в части его исполнения – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Соглашением к договору от 30.12.2005 г. стороны продлили действие договора до 31.12.2006 г. (л.д.13).
В судебном заседании представители сторон пояснили, что договор продолжал действие и в 2008 году.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно актам приема-сдачи выполненных работ от 21.01.2008 г., 26.02.2008 г., 10.04.2008 г., 16.04.2008 г., 26.05.2008 г., 04.07.2008 г., 18.11.2008 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 1054699 руб.
Виды работ и их стоимость согласованы сторонами в заказах-нарядах, подписанных обеими сторонами (л.д.14-42).
Платежными поручениями № 127 от 21.01.2008 г., № 128 от 21.01.2008г., № 161 от 23.01.2008 г., № 235 от 24.01.2008 г., № 236 от 24.01.2008 г., № 395 от 05.02.2008 г., № 1014 от 17.03.2008 г., № 1691 от 13.05.2008 г., № 1745 от 20.05.2008 г., № 1516 от 02.06.2008 г., № 621 от 21.07.2008 г., № 3095 от 12.08.2008 г., № 3106 от 12.08.2008 г., № 3241 от 15.08.2008 г. Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 900691 руб. (л.д.44-77).
Кроме того, по состоянию на 01.01.2008 г. Заказчик имел задолженность по оплате выполненных ранее работ в размере 93655 руб.
В результате, задолженность составила 247663 руб.
Подрядчик обратился к Заказчику с претензией от 17.07.2009 г., в которой просил погасить долг (л.д.83-84).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора и действия сторон, суд считает, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 247663 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21381 руб. 57 коп. за период с 24.11.2008 г. по 19.09.2009 г. (с учетом уточнения от 17.11.2009 г.)
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении об уменьшении исковых требований истец выразил свое согласие с контррасчетом процентов, представленным ответчиком.
Изучив расчет, произведенный ответчиком, суд соглашается началом просрочки и суммой долга, на которую начислены проценты. Суд также считает, что при расчете обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 10,5% (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 г. № 2287-У).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21381 руб. 57 коп.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6930 руб. (платежное поручение № 279 от 16.09.2009 г., л.д.9) с суммы иска 271500 руб. 56 коп.
Поскольку истец, уменьшив сумму иска, просил взыскать 269044 руб. 57 коп., и эти требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6880 руб. 69 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Остальная сумма госпошлины в размере 49 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельсервис» 269044 (двести шестьдесят девять тысяч сорок четыре) руб. 57 коп., в том числе 247663 руб. основного долга и 21381 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 г. по 19.09.2009 г., а также 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Дизельсервис» (ИНН 4825027272) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) руб. 10 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
