Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4691/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4691/2009
11 декабря 2009 года
04 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 11 декабря 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт права и экономики», г.Липецк,
к Липецкому региональному отделению Всероссийской Общественной организации инвалидов «Чернобылец», г.Липецк,
о взыскании 593 906 руб.,
при участии:
от истца – Дацкой О.А., доверенность № 7 от 16.07.2009 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт права и экономики» (далее МОУ ВПО «Институт права и экономики») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Липецкому региональному отделению Всероссийской организации инвалидов «Чернобылец» (далее ЛРО ВООИ «Чернобылец») о взыскании 593906 руб., в том числе 490000 руб. возврат ранее перечисленного аванса и 103906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск основан на статьях 309, 715, 1103, 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание не явился ответчик. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, вернулась с отметками органов связи «Возвращается за истечением срока хранения», «Организация выбыла».
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании объявлен перерыв, резолютивная часть решения объявлена 04.12.2009 г.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16939 руб. за период с 23.07.2009 г. по 03.12.2009 г.,
Кроме того, истец уточнил правовые нормы, на которых основаны его требования, просил взыскать 490000 руб. как сумму неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между ЛРО ВОИ «Чернобылец» (Исполнителем) и МОУ ВПО «Институт права и экономики» заключены договоры № 09/11 от 11.09.2007 г., № 09/12 от 11.09.2007 г., № 09/13 от 11.09.2007 г.
Согласно пункту 1.1 договора № 09/11 от 11.09.2007 г. Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ «Надстройка мансардного этажа в существующем здании «Института права и экономики» в г.Липецк по ул.Гагарина 35 а» (л.д.7-8).
Срок сдачи работ по договору 30.03.2008 г. (пункт 1.3 договора).
В соответствии с разделом 2 договора за выполненную научно-техническую продукцию согласно настоящему договору Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии договорной ценой 750000 руб.
Исполнитель приступает к работе после перечисления авансового платежа в размере 20% от стоимости работ согласно договору.
По договору № 09/12 от 11.09.2007 г. Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить проектные работы «Надстройка 3-х этажей из легких металлических конструкций на существующем здании «Института права и экономики» в г.Липецке по ул.Калинина 1» (л.д.10-11).
Срок сдачи работ – 30.03.2008 г.
Стоимость работ 1200000 руб. Исполнитель приступает к работе после перечисления авансового платежа в размере 20% от стоимости работ согласно договору.
На основании договора № 09/13 от 11.09.2007 г. Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ «Надстройка 2-го и 3-го этажа в Липецкой области Грязинский р-н Ягупов хутор база отдыха «Сосновый бор».
Срок сдачи работ – 30.03.2008 г.
Стоимость работ 500000 руб. Исполнитель приступает к работе после перечисления авансового платежа в размере 20% от стоимости работ согласно договору.
Исполнителем выставлены счета № 10/09 от 08.10.2007 г., № 10/08 от 08.10.2007 г., № 10/10 от 08.10.2009 г. для предварительной оплаты работ (л.д. 9, 12, 15).
Платежным поручением № 744 от 10.10.2007 г. Заказчик перечислил Исполнителю 490000 руб. с назначением платежа: «Предоплата за проектные работы по счетам 10/08, 10/09, 10/10 от 08 октября 2007 г…» (л.д.16).
14.07.2009 г. Заказчик обратился к Исполнителю с претензией, в которой просил вернуть сумму произведенной предварительной оплатой в связи с тем, что работы не были исполнены в установленный договором срок (л.д.17-18).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику 490000 руб. в счет предварительной оплаты по заключенным договорам.
Однако в установленный договорами срок – 30.03.2008 г. результаты работ ответчиком не сданы.
Срок действия договоров – 30.03.2008 г. истек.
Таким образом, суд полагает, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.
Перечисленная ответчику сумма – 490000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16939 руб. 03 коп. за период с 23.07.2009 г. по 03.12.2009 г.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договорами, либо предпринимал меры по возврату спорной суммы, а истец уклонялся от их получения, в материалы дела не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, длительное удержание денежных средств без предоставления встречного обязательства в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к начислению ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд соглашается с началом периода их начисления, определенным истцом – по истечении 7-ми дней с момента получения претензии, процентной ставкой, примененной истцом при расчете.
Проценты исчислены с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из 30 дней в месяце.
В связи с этим суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16939 руб. за период с 23.07.2009 г. по 03.12.2009 г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12439 руб. 06 коп. (платежное поручение № 597 от 17.09.2009 г., л.д.6) с суммы иска 593 906 руб.
В связи с уменьшением исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 869 руб. 67 коп. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине в сумме 11569 руб. 39 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» (ИНН 4824021140) в пользу муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт права и экономики» 506939 (пятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 03 коп., в том числе 490000 руб. неосновательного обогащения и 16939 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009 г. по 03.12.2009 г., а также 11569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт права и экономики» (ИНН 4826030408) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
