Решение от 29 октября 2014 года №А36-4679/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                              Дело № А36-4679/2014
 
    «29»  октября 2014 г.          
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    исполняющего обязанности прокурора Правобережного района г. Липецка советника юстиции Зайцева А.Н. (г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 71)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Двуреченского Александра Николаевича (г. Липецк, ОГРНИП 304482207000239, ИНН 482500563102) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Правобережного района г. Липецка советник юстиции Зайцев А.Н.  (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Двуреченского Александра Николаевича (далее – ИП Двуреченский А.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 02.09.2014 г.  данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru. 
 
    Суд считает участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления на л.д. 46-48).
 
    От Прокурора поступили запрашиваемые в определении от 02.09.2014 г. документы. От предпринимателя каких-либо пояснений, возражений либо иных документов не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Двуреченский Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2000 г., о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 304482207000239 (л.д. 23, 51).
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области предпринимателю была выдана лицензия № АСС-48-113084 от 07.04.2004 г., разрешающая осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), бессрочного срока действия (л.д. 22, 52-53).
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2014 г. Прокуратурой района совместно с УГАДН по Липецкой области в рамках исполнения указания прокуратуры Липецкой области от 12.02.2010 года «О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения на пассажирском транспорте» и в соответствии с планом работы прокуратуры Правобережного района г. Липецка на 2 полугодие 2014 года в период с 25.08.2014 г. по 29.08.2014 г. проведена выездная проверка ИП Двуреченского А.Н., осуществляющего свою деятельность на территории г. Липецка, на предмет соблюдения последним лицензионных требований и условий.
 
    По результатам проверки Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 г., в котором зафиксированы нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (см. л.д. 10-14), а именно: выявлены нарушения в соблюдении режима труда водителей в части продолжительности рабочего времени; нарушения расписания движения автобусов при работе по регулярному городскому маршруту;  установлен факт неисполнения предпринимателем  обязанностей в части организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств уполномоченным на то лицом.
 
    Копия указанного документа была вручена предпринимателю в день его составления (л.д. 14).
 
    В связи с выявленными нарушениями Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Двуреченского А.Н. к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкетехническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкеаппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
 
    - организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    - соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
 
    - создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
 
    - анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
 
    - организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
 
    - обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
 
    - обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 г., в результате проведенной проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:
 
    1)                 Допускаются нарушения в соблюдении режима труда водителей в части продолжительности рабочего времени.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности  дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
 
    Так, продолжительность рабочего времени водителя Малых В.В. 12.08.2014 г. составила 13 часов 30 минут (путевой лист № 3342), а 17.08.2014 г. - 13 часов 31 минуту (путевой лист № 3417). Продолжительность рабочего времени водителя Демченко Ю.В. 12.08.2014 г. составила 13 часов 59 минут (путевой лист № 3334), а 17.08.2014 г. - 14 часов 05 минут (путевой лист № 3409). Продолжительность рабочего времени водителя Понарина В.Ф. 12.08.2014 г. составила 14 часов 07 минут (путевой лист № 3344), а 17.08.2014 г. - 14 часов 10 минут (путевой лист № 3419).
 
    Указанное нарушение является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.08.2014 г. (л.д. 18-21), в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 г. (л.д. 10-14), а также подтверждается путевыми листами (л.д. 39-41).
 
    2)                 Нарушается расписание движения при работе по регулярному городскому маршруту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу пункта 3 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
 
    В части 3 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:
 
    1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;
 
    2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
 
    Частями 4-5 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.
 
    Проведенной проверкой выявлены нарушения расписания движения автобусов, разработанного Муниципальным унитарным предприятием «Липецкая городская транспортная компания» и согласованного с Департаментом городского транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, по маршруту № 302.
 
    Так, водитель Малых В.В. (выход № 16) 12.08.2014 г. и 17.08.2014 г. года заехал в парк в 20 ч. 34 мин. (путевой лист № 3342) и в 20 ч. 35 мин. (путевой лист № 3417) соответственно, тогда как по расписанию заезд в парк предусмотрен в 18 ч. 20 мин.
 
    Водитель Демченко Ю.В. (выход № 5) 12.08.2014 г. и 17.08.2014 г. года заехал в парк в 20 ч. 05 мин. (путевой лист № 3334) и в 20 ч. 11 мин. (путевой лист № 3409) соответственно, тогда как по расписанию заезд в парк предусмотрен в 17 ч. 22 мин.
 
    Водитель Понарин В.Ф. (выход № 18) 12.08.2014 г. и 17.08.2014 г. заехал в парк в 21 ч. 22 мин. (путевой лист № 3344) и в 21 ч. 25 мин. (путевой лист № 3419) соответственно, тогда как по расписанию заезд в парк предусмотрен в 18 ч. 31 мин.
 
    Указанные водители автобусов являются работниками ИП Двуреченского А.Н., что подтверждается справкой, выданной им (л.д. 42).
 
    Установленное при проверке нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании предпринимателем не оспаривалось (л.д. 10-14).
 
    3)                 Не исполняются обязанности в части организации и проведения уполномоченным на то лицом предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
 
    В то же время, пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (далее – Положение о порядке аттестации) установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    В соответствии с п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (Приложение к приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11), аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (приложение № 1), в числе которых указаны механики ОТК.
 
    Проведенной проверкой установлено, в период с 12 по 17 августа 2014 г. предрейсовый контроль технического состояния автобусов осуществлял непосредственно Двуреченский А.Н., который аттестацию в целях определения пригодности его к работе для проведения такого контроля не проходил, соответствующего удостоверения не получал. В своих объяснениях ИП Двуреченский А.Н. пояснил, что в указанный период времени действительно самостоятельно проверял техническую исправность автобусов перед их выходом в рейс по причине отсутствия на работе механика ОТК в связи с болезнью (л.д. 17). Данный факт также подтверждается подписями Двуреченского А.Н. в прилагаемых путевых листах от 17.08.2014 г. в соответствующих графах (л.д. 39-41).
 
    Выявленные нарушения подтверждаются также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 28.08.2014, объяснением ИП Двуреченского А.Н.
 
    Таким образом, заявителем подтверждены нарушения лицензионных требований подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  
 
    Вина ИП Двуреченского А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности.   
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001г. № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.  
 
    Применительно к установленным обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих доводы заявителя и свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, предпринимателем арбитражному суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.  
 
    Вместе с тем, доказательств осуществления ИП Двуреченским А.Н. мер,                         предпринимаемых в целях соблюдения вышеуказанных требований, наличия объективных причин невозможности их исполнения, в материалы дела представлено не было, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные  заявителем нарушения ИП Двуреченским А.Н. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, исходя из характера и количества выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что оно посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для оценки совершенного ИП Двуреченского А.Н. правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 г. соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование исполняющего обязанности прокурора Правобережного района г. Липецка советника юстиции Зайцева А.Н. о привлечении ИП Двуреченского А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает, что совершенное ИП Двуреченским А.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим полагает невозможным установить лицу, привлекаемому к административной ответственности, предупреждение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Двуреченского Александра Николаевича (28.03.1956 года рождения,  уроженца г. Липецк, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. 40 лет Октября, д. 45, кв. 102, ОГРНИП 304482207000239, ИНН 482500563102, зарегистрированного 17.03.2000 г. в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Липецка) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Прокуратура Липецкой области
 
    ИНН: 4826012053
 
    КПП: 482601001
 
    УФК по Липецкой области (прокуратура Липецкой области л/сч 04461070150)
 
    Банк отделение Липецк, г. Липецк
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 41511690010016000140,
 
    ОКТМО: 42000000.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.С. Тонких