Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А36-4668/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4668 /2014
« 29 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001349, адрес: 398024, г. Липецк, пр. Победы, 87 А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (ИНН 4826056646, ОГРН 1074823009161)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794,33 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании 42251,74 руб., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 41574,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677,02 руб., а также 21830 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя о взыскании 114549,2 руб. неосновательного обогащения
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» о взыскании 37647,33 руб., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 36557,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1089,91 руб., а также 21830 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку, исходя из суммы заявленных требований и субъектного состава спора, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в силу абз. 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, соответствующее определение арбитражного суда, установившее сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление одновременно с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением от 29.10.2014 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 41574,72 руб., 21830 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя о взыскании 114549,2 руб. неосновательного обогащения.
В установленный срок истцом также заявлено об увеличении предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 794,33 руб. в связи с уточнением периода начисления: с 19.07.2014 г. по 7.09.2014 г.
Кроме того от ответчика поступил отзыв, которым оспаривался только размер первоначально заявленных расходов по оплате услуг представителя. Каких-либо возражений по существу заявленных требований стороной не заявлено.
Поступившие документы, приложенные к иску были в установленном порядке и в сроки размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ сроков, а также поступивших в суд дополнительных документов, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронного, без вызова сторон.
При этом суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку корреспонденция, направляемая по адресу государственной регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора энергоснабжения № 17151 от 21.05.2014 г. (л.д. – 10-13) в июне 2014 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 106574,72 руб.
Поскольку указанная энергия не была полностью и своевременно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик требования истца и факт нарушения обязательства не оспорил, отзыва и контррасчета не представил.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки оплаты и наличия задолженности на момент обращения с иском истцом подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794,33 руб. законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета, а также доказательств погашения задолженности своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., с учетом минимального размера подлежащей уплате государственной пошлины, а также исходя из мотивировки частичного отказа, связанного с добровольной оплатой задолженности, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,ч.1,150, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794,33 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Калуге только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Е.М. Гриднева
