Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4656/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4656/2009
«24» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цупровой Надежды Павловны
к обществу с ограниченной ответственностью «АМАТА ПЛАЗА»
о взыскании задолженности в сумме 36800 руб. и неустойки в размере 8631,27 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гурьев А.А. по доверенности от 7.10.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 56706)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Цупрова Надежда Павловна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМАТА ПЛАЗА»
о взыскании задолженности в сумме 36800 руб. и неустойки в размере 8631,27 руб.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
24.10.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки (л.д.- 7). В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар (детскую одежду) на общую сумму 36800 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2008 г. (л.д. – 11). Указанный порядок приемки стороны предусмотрели п. 3.2. договора.
В соответствии с п. 4.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа до 31.12.2008 г. по безналичному расчету (п. 4.4). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поскольку до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, с учетом того, что сторонами была предусмотрена отсрочка платежа (п.4.3.) товар должен был быть оплачен ответчиком до 01.01.2009 г.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в нарушение общих норм гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), с учетом нарушения обязанности по своевременной оплате переданного истцом и принятого ответчиком товара в установленном порядке, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 36800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку стороны предусмотрели договором взыскание неустойки в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки (п. 5.2.), суд находит заявленные исковые требования в этой части законными и обоснованными, принимая во внимание исключение расчете из суммы задолженности НДС, что является правом истца.
Однако, суд, ознакомившись с расчетом пени, представленным истцом, не может признать находит его верным, а именно, исходя из заявленного периода просрочки составляет 255 дней (а не 258, как указано истцом).
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 8530,9 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований. Так, расходы в размере 1813,25 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Указанные расходы в оставшейся сумме относятся судом на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Цупровой Надежды Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «АМАТА ПЛАЗА» о взыскании задолженности в сумме 36800 руб. и неустойки в размере 8631,27 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАТА ПЛАЗА» в пользу индивидуального предпринимателя Цупровой Надежды Павловны задолженность по договору купли-продажи в сумме 36800 руб., неустойку в размере 8530,9 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813,25 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
