Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4652/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4652/2009
«27» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротек»
к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб»
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11869,68 руб. и взыскании процентов до момента фактического погашения долга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Егорова О.И. по доверенности от 31.08.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 58333, 58334)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11869,68 руб. за 09.06.2008 г. по 03.09.2009 г. и взыскании процентов до момента фактического погашения долга.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
22.02.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар- муку пшеничную хлебопекарную высшего и первого сорта ГОСТ 52189-2003, по цене и количеству, указанных в накладных (п.1.1.) (л.д. 8 ).
Согласно п. 2.3. договора цены на товар согласовываются в накладных на каждую партию товара. Покупатель оплачивает поставщику денежные средства за товар на расчетный счет по факту поставки не позднее 5-ти банковских дней (п. 3.1. договора).
По товарным накладным № 151 от 02.06.2008 г. (л.д. – 9), № 153 (л.д. -10), № 154 (л.д. – 11), № 155 (л.д.- 11), № 156 от 03.06.2008 г. (л.д. 12), истец передал ответчику товар на сумму 107250 руб.
Товар получен уполномоченным доверенностями лицом (л.д.9, 10).
Ссылаясь на акт сверки (л.д. – 14), подписанием которого ответчик признает задолженность в размере 99250 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В настоящее заседание представитель истца представила расчет суммы задолженности, поясняя, переплата ответчика по состоянию на 02.06.2009 г. (согласно акта сверки) составила 39000 руб. Указанная сумма была зачислена истцом на оплату товарной накладной № 150 на сумму 31000 руб. и частично зачислена сумма 8000 руб. за оплату по накладной № 151. Таким образом, задолженность ответчика по оплате продукции по накладной № 151 составляет 23000 руб. Остальные предъявленные накладные полностью не оплачены.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законодательством или договором.
Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и подписания им акта сверки взаимных расчетов, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 99250 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Однако, считая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом в материалы дела, суд не находит его верным период, поскольку на момент обращения с исковым заявлением ставки рефинансирования составляла 10,5 %, согласно Указания ЦБ РФ от 14.09.2009 г. № 2287-У (а не 10,75 %, как указано в расчете истца). Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11593,6 руб., учитывая, что истец при расчете исключает НДС.
Поскольку в силу части 3 статьи 395 ГК РЫ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов до дня фактического погашения задолженности в сумме 99250 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5 %.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно расходы в размере 3713,15 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца и возмещению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб. с приложением платежного поручения № 322 от 10.09.2009 г., подтверждающего указанные расходы.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя входят в силу статьи 101, 106 входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению (ст. 110 АПК РФ), указанные расходы в сумме 15000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротек» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11869,68 руб. и взыскании процентов до момента фактического погашения долга удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек» задолженность по договору поставки в сумме 99250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11593,6 руб. за период с 09.06.2008 г. по 03.09.2009 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3713,15 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по договору в размере 99250 руб., по ставке рефинансирования 10,5 % с 04.09.2009 г. до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
