Решение от 27 ноября 2009 года №А36-4651/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                     Дело №  А36-4651/2009
 
    «27» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротек»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Вета»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445,17 руб.  и до фактической оплаты задолженности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Егорова О.И. по доверенности от 31.08.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 58322)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вета» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445,17 руб. за 04.06.2008 г. по 26.08.2009 г., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    03.06.2009 г. между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар- муку пшеничную хлебопекарную высшего и первого сорта ГОСТ 52189-2003, по цене и количеству, указанных в накладных (п.1.1.) (л.д. 8 )
 
    Согласно п. 2.3. договора цены на товар согласовываются в накладных на каждую партию товара. Покупатель оплачивает поставщику денежные средства за товар на расчетный счет по факту поставки не позднее 5-ти банковских дней (п. 3.1. договора).
 
    По товарным накладным № 302 от 03.06.2009 г. (л.д. – 9), № 305 от 05.06.2009 г. (л.д. 10),           истец передал ответчику товар на сумму 20000 руб.
 
    Товар был получен уполномоченным доверенностью лицом (л.д. 9, 10).
 
    Ссылаясь, в том числе, на акт сверки, подписанием которого ответчик признает задолженность в размере 20000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законодательством или договором.
 
    Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и подписания им акта сверки взаимных расчетов, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 20000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.            Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Однако, считая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом в материалы дела, суд не находит его верным период, поскольку на момент обращения с исковым заявлением ставки рефинансирования составляла 10,5 %, согласно Указания ЦБ РФ от 14.09.2009 г. № 2287-У (а не 10,75 %, как указано в расчете истца). Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434,9 руб., учитывая, что истец при расчете исключает НДС.
 
    Поскольку в силу части 3 статьи 395 ГК РЫ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов до дня фактического погашения задолженности в сумме 20000 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5 %.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно расходы в размере 817,40 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца и возмещению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 8000 руб. с приложением платежного поручения № 323 от 10.09.2009 г., подтверждающего указанные расходы.
 
    Поскольку расходы на оплату услуг представителя входят в силу статьи 101, 106 входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению (ст. 110 АПК РФ), указанные расходы в сумме 8000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротек» к   обществу с ограниченной ответственностью «Вета» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445,17 руб.  и до фактической оплаты задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вета» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агротек» задолженность по договору поставки в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434,9 руб. за период с  04.06.2008 г. по 26.08.2009 г., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 817,4 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вета» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агротек» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по договору в размере 20000 руб., по ставке рефинансирования 10,5 % с 27.08.2009 г. до момента фактического исполнения обязательства.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева