Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А36-4648/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4648/2014
«29» октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к индивидуальному предпринимателю Коновальской Светлане Викторовне (г. Липецк, ОГРНИП 304482222500170, ИНН 482400313941)
о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 6894,86 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коновальской Светланы Викторовны (далее – ИП Коновальская С.В., ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 6894,86 руб. за период с октября 2013 года по июль 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 02.09.2014 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом (л.д. 24-31 т. 2).
От истца во исполнение определения суда поступили запрашиваемые судом документы.
От ответчика каких-либо пояснений, возражений либо иных документов не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи № 13014/12 от 01.05.2012 г. (далее – Договор).
27.06.2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору на пакет услуг с предоставлением услуги «Интернет», которое является неотъемлемой частью Договора (п. 8 Дополнительного соглашения).
По условиям Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2013 г. оператор связи обязуется оказывать абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать следующие услуги в пакете «Решение 1_250_1112»: предоставление доступа к сети местной телефонной связи по проводной линии по абонентскому номеру, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору; предоставление возможности пользования услугами внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставление доступа к сети «Интернет», услуги доступа к сети «Интернет», аренда оборудования (п. 4 Договора, п. 2 Дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктом 5 Договора способ оплаты услуг связи – авансовая система. Договор заключен на неопределенный срок (п. 7 Договора).
Пунктом 9 Договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Исходя из анализа условий Договора, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и п. 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, за период с октября 2013 года по июль 2014 года задолженность ответчика за оказанные услуги связи составляет 6894,86 руб. Истец предъявил иск о взыскании задолженности с ответчика в указанной сумме.
Факт оказания истцом услуг в период с октября 2013 года по июль 2014 года подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету, выделенному ответчику, составленными на основании сведений автоматизированной системы расчетов «Старт (л.д. 37-41 т. 1).
Арбитражный суд считает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «Старт» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Автоматизированная система расчетов «Старт» имеет сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0380, относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб.
Истцом в адрес ответчика направлялись счета, акты выполненных работ за спорный период и счета-фактуры (л.д. 22-31 т. 1, л.д. 42-63 т. 1, л.д. 53 т. 2).
В претензии от 27.02.2014 г., направленной ответчику, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 64 т. 1). Факт направления претензии подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 65-68 т. 1).
Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий Договора и тарифов на услуги телефонной связи.
В соответствии с п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
В порядке, предусмотренном пунктами 114-116 указанных Правил, истец направил ответчику счета за оказанные услуги.
Согласно пункту 32 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г., оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 35 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г.).
Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи, при этом основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (п.п. 37, 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г.).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения от истца счетов за спорный период.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга по Договору.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым Договором услуг связи. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих неверный расчет истцом стоимости оказанных услуг связи.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за оказанные услуги связи за период с октября 2013 года по июль 2014 года в сумме 6894,86 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 287095 от 06.06.2014 г.).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновальской Светланы Викторовны (03.05.1979 года рождения, уроженку г. Липецка, зарегистрированную (проживающую) по адресу: г. Липецк, Проспект Победы, д. 92, кв. 10; ОГРНИП 304482222500170; ИНН 482400313941; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Липецка Липецкой области) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) основной долг за оказанные услуги связи в период с октября 2013 года по июль 2014 года по договору об оказании услуг телефонной связи № 13014/12 от 01.05.2012 г. в сумме 6894,86 руб., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.С. Тонких
