Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А36-4646/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-4646/2009
12 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Становлянском районе Липецкой области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Комунальщик» Становлянского района недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 398224,83 руб.,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Липецкой области,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились,
от страхователя: не явились,
от инспекции: не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Становлянском районе Липецкой области (далее – заявитель, фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Комунальщик» Становлянского района (далее – общество, страхователь) недоимки по страховым взносам и пени за 2 квартал 2009 г. в размере 398224,83 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 346074 руб. страховых взносов и 3651,84 руб. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009, на накопительную часть трудовой пенсии: 48015 руб. страховых взносов и 483,99 руб. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009.
Представители участников процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 42296, 42297, 42298 от 22.09.2009), в суд не явились. От страхователя и Пенсионного фонда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иных документов по делу, в том числе возражений против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание, стороны не представили. Каких-либо документов или возражений от Инспекции также не поступило.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству, и отсутствуют возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд считает возможным перейти в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ.
В суд от Пенсионного фонда поступило заявление об уменьшении заявленных требований, в котором ГУ УПФР просит суд взыскать с предприятия недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в размере 179862,83 руб., в том числе 127712 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 3651,84 руб. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009, 48015 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 483,99 руб. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009. Кроме того, от страхователя поступило заявление, в котором МУП «Комунальщик» Становлянского района признало требования заявителя в полном объеме (см. материалы дела).
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом как уменьшения, так и признания заявленных требований в размере 179862,83 руб., поскольку действия сторон не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании 179862,83 руб. подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (ч.4 ст. 170 АПК РФ).
В силу пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 5097,26 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комунальщик» Становлянского района (ОГРН 1054800062019, местонахождение: 399710, Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Мичурина,1) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам и пени за 2 квартал 2009 г. в размере 398224 руб. 83 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 346074 руб. страховых взносов и 3651 руб. 84 коп. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009, на накопительную часть трудовой пенсии: 48015 руб. страховых взносов и 483 руб. 99 коп. пени за период с 11.08.2009 по 24.08.2009
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комунальщик» Становлянского района (ОГРН 1054800062019, местонахождение: 399710, Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Мичурина,1) в доход федерального бюджета 5097 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А.Дегоева
