Решение от 05 апреля 2010 года №А36-463/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-463/2010
 
    5 апреля 2010 г.
 
 
    29 марта 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    5 апреля 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ком», г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Хаус», г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 20 425 рублей 28 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мега Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Хаус» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 20 425 рублей 28 копеек, в том числе, 19 000 рублей – основной долг по договорам от 10.02.2009 № МЩ-040/09 и № МЩ-041/09,             и 1 425 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Определением от 16.02.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 02319 почтовое отправление с определением от 02.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по известному арбитражному суду адресу ответчика, указанному истцом, не вручено в связи с неявкой за получением почтового отправления и истечением срока его хранения.
 
    В силу части 4 статьи 121 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (см. выписку из ЕГРЮЛ от 10.03.2010 № 4403).
 
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № МЩ-041/09 от 10.02.2009 (л.д. 9).
 
    В соответствии с п.1.1 договора № МЩ-041/09 от 10.02.2009 заказчик поручает, и исполнитель обязуется изготовить, согласно подписанного оригинал-макета 2 (два) баннерных полотна (размер 3х6 м).
 
    В силу п.2.1 договора № МЩ-041/09 от 10.02.2009 заказчик обязуется принять и оплатить заказ.
 
    Исходя из анализа условий договора № МЩ-041/09 от 10.02.2009 арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Кроме того, арбитражным судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № МЩ-040/09 от 10.02.2009 (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с п.1.1 договора № МЩ-040/09 от 10.02.2009 заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: 1) размещать наружную рекламу заказчика в виде рекламных изображений («плакаты»), предоставляемых заказчиком, на рекламных конструкциях, предоставляемых исполнителем; 2) обеспечивать техническое обслуживание рекламных конструкций в течение срока действия договора.
 
    В силу п.1.2 договора № МЩ-040/09 от 10.02.2009 заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
 
    Исходя из анализа условий договора № МЩ-040/09 от 10.02.2009 арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил работу договору № МЩ-041/09 от 10.02.2009 и направил ответчику товарную накладную (л.д. 14, 17). При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от ее подписания. В связи с этим в силу п.5.3 договора № МЩ-041/09 от 10.02.2009 работа считается принятой заказчиком.
 
    Кроме того, актом № 03/46 от 31.03.2009 подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуги по размещению наружной рекламы в марте 2009 года по договору № МЩ-040/09 от 10.02.2009 (л.д.15). Подписание указанного акта ответчиком одновременно свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по изготовлению рекламных плакатов по договору № МЩ-041/09 от 10.02.2009.
 
 
    В соответствии  с п.3.1 договора № МЩ-041/09 от 10.02.2009 сумма договора за изготовление 2 баннерных полотен согласована сторонами в размере 7 000 рублей. В силу п.4.3 указанного договора ответчик должен был произвести платеж в срок до 31.03.2009.
 
    В соответствии с п.4.2 договора № МЩ-040/09 от 10.02.2009 и пунктами 2,3 Приложения № 01 к указанному договору общая стоимость услуг за период размещения наружной рекламы с 01.03.2009 по 31.03.2009 согласована сторонами в размере 12 000 рублей. В силу п.4.3 указанного договора ответчик должен был произвести платеж не позднее 10 числа месяца размещения, то есть не позднее 10.03.2009.
 
 
    Ответчик факт выполнения и надлежащий характер работы по изготовлению 2 баннерных полотен и факт размещения наружной рекламы истцом в марте 2009 года не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения долга за выполненную работу по договору № МЩ-041/09 от 10.02.2009 в сумме 7 000 рублей и оказанные услуги по договору № МЩ-040/09 от 10.02.2009 в сумме 12 000 рублей
 
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 19 000 рублей, из них, 7 000 рублей – долг по договору № МЩ-041/09 от 10.02.2009, и                    12 000 рублей – долг по договору № МЩ-040/09 от 10.02.2009 являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за выполненную работу в сумме 7 000 рублей и оказанные услуги в сумме 12 000 рублей, в связи с чем начисление истцом на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 503 рублей 61 копейки за период с 01.04.2010 по 26.01.2010 на сумму долга 7 000 рублей по договору            № МЩ-041/09 от 10.02.2009, и в размере 921 рубля 67 копеек за период с 11.03.2010 по 26.01.2010 на сумму долга 12 000 рублей по договору № МЩ-040/09 от 10.02.2009 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 425 рублей 28 копеек (503,61 руб. + 921,67 руб.) также подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд и процессе судебного разбирательства истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 69 от 25.01.2010 на л.д. 5; платежное поручение № 247 от 11.03.2010 на л.д. 60).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме                   2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Хаус»  (г. Липецк, ул. Желябова, д.31; ОГРН 1084823011580) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ком» денежные средства в сумме               20 425 рублей 28 копеек, в том числе, 7 000 рублей – основной долг по договору от 10.02.2009 № МЩ-041/09, 12 000 рублей – основной долг по договору от 10.02.2009 № МЩ-040/09, 503 рубля 61 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 26.01.2010 на сумму долга по договору № МЩ-041/09 от 10.02.2009, 921 рубль 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 26.01.2010 на сумму долга по договору № МЩ-040/09 от 10.02.2009.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина