Решение от 20 апреля 2010 года №А36-462/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 20.04.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-462/2010               «20» апреля 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Мега Ком»      г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Хаус»   г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 77 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании  с ООО «Профит-Хаус» по договорам № БК-003/09 от 10.02.2009 года и № БК-002/09 от 10.02.2009 года  суммы основного долга в размере 77 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 17.03.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена в полном объеме.
 
    В ходе судебного заседания 14 апреля 2010 года представитель  истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании 14.04.2010 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен до 20.04.2010 г.  15 час. 20 мин.
 
    В судебное заседание 20 апреля 2010 года представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 54-57, 82-83).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 17.02.2010 г. и от 17.03.2010 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    10.02.2009 года между ООО «Мега Ком» и ООО «Профит-Хаус» были заключены договора № БК-003/09 и № БК-002/09, согласно которым истец («Исполнитель») принял на себя обязательство – изготовить по макету брендмауэрное панно (л.д. 16), разместить и производить его текущий ремонт, а ответчик («Заказчик») обязался оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договорами (л.д. 15-16, 18-19).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 17, 20-21).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 77 680 рублей.
 
    На момент рассмотрения спора ООО «Профит-Хаус» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг связи в полном объеме ответчиком суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по договорам № БК-003/09 и № БК-002/09 от 10.02.2009 года за оказанные услуги в размере 77 680 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил договорные обязательства, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2010 года                              в сумме 5 569,76 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы               (л.д. 7) соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4% процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3 330 рублей (л.д. 9, 46), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                 «Профит-Хаус»  г. Липецк (ОГРН 1084823011580) в пользу Общества                   с  ограниченной ответственностью «Мега Ком» г. Липецк (ОГРН 1074823017961) 83 249,76 рублей, в том числе задолженность в сумме 77 680 руб. по договорам № БК-003/09 и № БК-002/09 от 10.02.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2010 года в размере 5 569 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 330 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин