Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4612/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-4612/2009
15 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8.12.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Евроремстрой» в лице конкурсного управляющего Фурсова С.В. к МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» и Муниципальному образованию городской округ г.Елец в лице администрации города о взыскании задолженности в сумме 410000 рублей в субсидиарном порядке,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Паршенцев Д.А. по доверенности от 1.07.2009 г.;
от МУ представитель Измалков А.В. по доверенности от 19.06.2009 г.;
от МО представитель Чурляев В.В. по доверенности от 31.12.2009 г.;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Евроремстрой» в лице конкурсного управляющего Фурсова С.В. обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» и Муниципальному образованию городской округ г.Елец в лице администрации города о взыскании в субсидиарном порядке задолженности учреждения по муниципальному контракту №123 от 1.08.2007 г. в сумме 410000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.
Представитель МУ возражал, представил справку об отсутствии у учреждения оригиналов спорных сметы и контракта. Также указал, что в 2009 году каждое образовательное учреждение получило лицевой счет, за счет средств которых и подлежит оплате работа истца.
Представитель МО также возражал против иска. Полагает, что не должны отвечать по обязательствам другого лица, огласил отзыв на иск.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 1.08.2007 г. ООО «Евроремстрой» и МУ «Управление образования г.Ельца» заключили муниципальный контракт №123 на выполнение работ по ремонту помещений спортивного зала и раздевалок МОУ СОШ №16 г.Ельца (л.д.14). Согласно условиям контракта истец по заданию ответчика обязуется выполнить своими силами и средствами работы в объемах и в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии со сметой.
По акту приемки выполненных работ за сентябрь 2007 г. работы истца на сумму 410000 рублей были приняты заказчиком (л.д.16-18). Поскольку в предусмотренный контрактом срок работы не были оплачены, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов общества (подрядчика), указав в качестве субсидиарного ответчика собственника имущества учреждения – муниципальное образование.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
В соответствии со ст.129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Обязанность предъявления требований о взыскании задолженности к третьим лицам предусмотрена п.1 указанной статьи. С учетом этого последний вправе обратиться в суд в интересах должника и от его имени.
Как видно из материалов дела, наименование заказчика по контракту МУ «Управление образования г.Ельца» изменилось на МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» (МУ «РЦМСО г.Ельца»). Поскольку все реквизиты юридического лица при этом сохранены, суд рассматривает требования истца в отношении МУ «РЦМСО г.Ельца», как основного ответчика.
Поскольку в рамках спорного контракта истец совершал по заданию ответчика определенные работы и передавал их результат заказчику, суд при рассмотрении спора руководствуется, в том числе, нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт приемки выполненных работ от сентября 2007 г. (л.д.16-18), в котором представитель заказчика принял работы без замечаний, подтвердив объемы работ и применяемые расценки с приложением печати учреждения. Также наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. (л.д.19). Представитель учреждения не отрицал фактов выполнения и принятия заказчиком указанных работ. С учетом содержания ст.740 ГК РФ, ст. ст.309-310 ГК РФ, а также пункта 3.5 контракта требования истца в отношении МУ «РЦМСО г.Ельца» обоснованны. При этом суд отклоняет довод ответчика о необоснованности иска в силу выделения для каждого муниципального образования собственного лицевого счета для расчетов с контрагентами. Данный вывод основан на положениях главы 24 ГК РФ, предусматривающей случаи перемены лиц в обязательстве. Обязательства по оплате работ истца возникли у учреждения на основании контракта и доказательств законного перехода таких обязательств к иному лицу не представлено, в силу чего именно учреждение является обязанным по контракту.
В силу ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Требование в отношении субсидиарного ответчика также основано на нормах права, поскольку в силу ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Поскольку МУ «РЦМСО г.Ельца» является бюджетным учреждением, созданным муниципальным образованием городской округ г.Елец Липецкой области (л.д.44-51), то субсидиарная ответственность муниципального образования при недостаточности средств наступает в силу закона. С учетом имеющихся материалов дела, доводов представителей соответчиков, а также бюджетного характера финансирования заказчика суд считает установленным факт недостаточности денежных средств основного должника.
Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в сумме 9700 рублей до окончания рассмотрения спора, госпошлина в силу ст.110 АПК РФ ст.ст.333.18 и 333.21 НК РФ подлежит взысканию с МУ «РЦМСО г.Ельца», как должника по сделке, действия (бездействия) которого привели к рассматриваемому иску.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца», а в случае недостаточности средств с субсидиарного ответчика – Муниципального образования городской округ г.Елец в лице администрации города в пользу ООО «Евроремстрой» задолженность за выполненные по муниципальному контракту №123 от 1.08.2007 г. работы в сумме 410000 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» в доход федерального бюджета 9700 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
