Решение от 31 марта 2010 года №А36-460/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                            Дело №  А36-460/2010
 
    31 марта 2010 г.
 
 
    30 марта 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    31 марта 2010 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж», Липецкая область, г. Елец
 
 
    к  административному органу – Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел
 
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.10 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Милениной Е. В. – представителя (доверенность от 03.03.2010),
 
    от административного органа: Мелихова Д. И. – специалиста 2 разряда территориального отдела (доверенность № 46 от 17.12.2009),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Елецкий трикотаж» (далее – ОАО «Елецкий трикотаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2010 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – РО ФСФР в ЮЗР, административный орган), о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 25.02.10 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Елецкий трикотаж» поддержал требование об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.10 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе от 12.02.2010 (л.д. 4-5). В частности, ОАО «Елецкий трикотаж» считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права. При этом, по утверждению представителя заявителя, в ОАО «Елецкий трикотаж» отсутствуют работники, имеющие право получать от имени юридического лица почтовую корреспонденцию, кроме временно исполняющей обязанности генерального директора Чижовой Е.В., которая никаких извещений от РО ФСФР в ЮЗР не получала. (см. протокол от 09.03.10).
 
 
    Представитель административного органа возразил против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.49-50), указав, что повестка от 14.01.2010 № 54-10-ОК-07/0099 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 76) вручена 22.01.2010 представителю ОАО «Елецкий трикотаж» Харьковой Е.А., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30200622701205 (л.д. 77).
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы представителей заявителя и административного органа и считает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2010 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап, вынесенное РО ФСФР в ЮЗР, по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, заявитель - ОАО «Елецкий трикотаж» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Ельцу Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800790134 (л.д. 33).
 
    При осуществлении контроля за исполнением обществом законодательства на рынке ценных бумаг в части раскрытия информации об аффилированных лицах РО ФСФР в ЮЗР было установлено, что общество не представило в регистрирующий орган файл, содержащий текст ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2009 г. с документом, подтверждающим соответствие текста ежеквартального отчета на электронном носителе ранее представленному на бумажном носителе.
 
 
    В связи с выявленным нарушением федеральной службой в адрес общества направлено предписание от 21.10.2009 № 54-09ЮР08/8264 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в срок до 25.11.09 (л.д. 61).
 
    Поскольку в установленный срок указанное предписание заявитель не исполнил, РО ФСФР в ЮЗР 12.01.10 составило протокол № 54-10-0004/ап об административном правонарушении, на основании которого вынесла постановление от 27.01.2010 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.65-66).
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ОАО «Елецкий трикотаж» обратилось в арбитражный суд Липецкой области  с заявлением о его оспаривании.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
 
    В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.
 
    Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
 
    Из материалов дела следует, что протокол № 54-10-0004/ап от 12.01.10 об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО «Елецкий трикотаж».
 
    При этом в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом представлены следующие документы:
 
    - повестка  вызова для составления протокола об административном правонарушении от 27.11.09 № 54-09-ВГ-08/9371 (л. д. 63) и почтовое уведомление № 302006 20 70749 0 о ее вручении ОАО «Елецкий трикотаж», из которой следует, что данное почтовое отправление вручено по доверенности Харьковой 04.12.10 (л.д. 64);
 
    - повестка  вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 14.01.10 № 54-10-ОК-07/0099 (л. д. 76) и почтовое уведомление № 302006 22 70120 5 о ее вручении ОАО «Елецкий трикотаж», из которой следует, что данное почтовое отправление вручено по доверенности Харьковой 22.01.10 (л.д. 77).
 
 
    Иных доказательств, подтверждающих уведомление заявителя и (или) его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.
 
 
    Между тем из материалов дела следует, что в Елецком почтамте доверенность на право получения почтовых отправлений от имени ОАО «Елецкий трикотаж» с 01.11.09 по настоящее время отсутствует (письменное сообщение Елецкого почтамта № 50 от 22.03.10, л.д. 90). Указанные выше почтовые отправления вручены Харьковой Е. А., являющейся работником ООО «Елецкий трикотаж» на основании доверенности от 01.09.09 (л.д. 27-28).
 
    Из указанного выше следует, что заявителю данные почтовые оправления не вручались.
 
 
    Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения этого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными и возможность устранения последствий таких нарушений отсутствует.
 
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
 
    В этой связи  суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.10 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, о назначении открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж» административного наказания в виде административного штрафа на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.10 № 54-09-0011/пн по делу № 54-09-004 ап, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, о назначении открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж» (место нахождения: г. Елец, ул. Советская, 74, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Ельцу Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800790134) административного наказания в виде административного штрафа на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                О.  Б.  Ларшина