Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А36-459/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-459/2009
«06» мая 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологичный и Системно Надежный сервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАОКООН»
о взыскании 84 224 руб. 42 коп.
при участии в заседании:
от истца: Миронов А.С. – представитель (доверенность от 02.02.09 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Технологичный и Системно Надежный сервис» (далее – ООО «ТиСН сервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» 84 224 руб. 42 коп., из них: 50 752 руб. 07 коп. – основной долг по договору от 22.09.06 г., заключенному между истцом и ООО «ЛАОКООН», 33 472 руб. 35 коп. – договорная неустойка за период с 15.01.08 г. по 09.02.09 г.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 20.04.09 г. произведена замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд» Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАОКООН» (г.Липецк, ул.Механизаторов, д.3Б).
В заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №93033 от 27.04.09 г.), в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, определение арбитражного суда не исполнил, заявленные требования не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки от 22.09.06 г., заключенным между истцом и ответчиком, ООО «ТиСН сервис» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «ЛАОКООН» комплектующие части и материалы для производства изделий из ПВХ, а ООО «ТиСН сервис» обязалось принять и оплатить эту продукцию в течение 3 банковских дней после выставления счета (л.д.11-13).
11.01.08 г. истец передал ответчику товары на общую сумму 408 814 руб. 51 коп., что подтверждается товарной накладной №8 от 11.01.08 г. (л.д.14-15).
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, задолженность в сумме 50 752 руб. 07 коп. осталась непогашенной.
Наличие задолженности перед истцом в указанной сумме ответчик подтвердил актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.08 г. (л.д.16).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах ответчик обязан исполнить обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга 50 752 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленные товары (п.3.2.), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости заказанного товара (л.д.13).
Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, то ответчик обязан уплатить договорную неустойку в виде пени за период с 15.01.08 г. по 09.02.09 г. в сумме 33 472 руб. 35 коп. согласно представленного истцом расчета (л.д.17-18).
Истец верно исчислил пени на сумму задолженности, правильно указал период, с которого следует исчислять пени.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 84 224руб. 42 коп.
За рассмотрение дела истец уплатил 3 026 руб. 73 коп. госпошлины согласно платежного поручения №94 от 09.02.09 г. (л.д.6.).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 026 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАОКООН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологичный и Системно Надежный сервис» 84 224 руб. 42 коп., из них: 50 752 руб. 07 коп. – основной долг по договору от 22.09.06 г., 33 472 руб. 35 коп. – договорная неустойка за период с 15.01.08 г. по 09.02.09 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАОКООН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологичный и Системно Надежный сервис» 3 026 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
