Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4590/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4590/2009
20 ноября 2009 года
16 ноября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 20 ноября 2009 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс», г. Липецк,
к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк,
о взыскании 446 259 руб. 57 коп.,
при участии от истца: Ганьшина Р.В., доверенность от 12.09.2009 г.,
от ответчика: Полихроновой Ю.А., доверенность от 11.01.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании 12500 руб., в том числе 12 000 руб. основного долга и 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец увеличил исковые требования до 446 259 руб. 57 коп., в том числе 430 562 руб. основного долга и 15 697 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 445 631 руб. 57 коп. и просил взыскать сумму основного долга в размере 430 562 руб. за выполненные работы в ноябре 2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 069 руб. 67 коп. (расчет прилагается).
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
Ответчик требование истца в части основного долга не оспорил, а с размером процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (заказчик) и ООО «Ремстроймонтажкомплекс» заключен договор строительного подряда №674 от 28.08.2008 г. (л.д.10-22).
По условиям договора заказчик поручает и на условиях настоящего договора оплачивает, а подрядчик принимает на себя и обязуется выполнить комплекс работ по строительству: «Доменный цех. Доменная печь №2. Воздухонагреватель №7» в соответствии с заданием заказчика, технической (проектной) документацией и утвержденной сторонами сметной документацией (пункт 1.1 договора).
Сроки выполнения работ определяются на основании графика производства работ (пункт 1.4 договора).
Стоимость работ, подлежащих выполнению, указывается в Протоколах согласования договорной цены, составленных на основании проектно-сметной документации (пункт 2.1 договора).
Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчика согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 120 банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2 договора и пункт 1 дополнительного соглашения №1).
Соглашением от 17.03.2009 г. стороны изменили срок оплаты, предусмотренный договором № 674 от 28.08.2006 г. и согласовали исполнение обязательств по оплате в срок до 31.05.2009 г. – 430 562 руб.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение договора строительного подряда в ноябре 2008 года истец выполнил, а ответчик принял строительные работы на сумму 430 562 руб.
Следовательно, результат выполненных работ принят ответчиком, и у него возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.
Однако доказательств оплаты задолженности ответчик не представил
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств не качественности выполненных работ либо иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 430 562 руб.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2009 г. в сумме 15069 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что он правильно определил количество просроченных дней и момент начала течения просрочки платежа (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2009 г.), обоснованно применил учетную ставку на день предъявления иска.
В связи с этим расчет истца принят судом за основу.
Расчет, произведенный ответчиком, не принят судом, поскольку он рассчитан за меньший период (истец исчислил за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2009 г. за 120 дней, а ответчик за 93 дня по состоянию на 03.09.2009 г., а также с суммы долга без учета НДС).
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 069 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика с суммы иска 445 631 руб. 57 коп. в размере 10 421 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс» 445631 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 57 коп., в том числе 430 562 руб. основного долга и 15 069 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2009 г., а также 500 (пятьсот) рублей расходы по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 63 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
