Решение от 24 ноября 2009 года №А36-4589/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4589/2009
 
 
    24 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс»
 
 
    к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»
 
 
    о взыскании 30 709 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ганьшина Р.В., доверенность от 12.09.2009 г.,
 
    от ответчика: Полихроновой Ю.А., доверенность от 11.01.2009 г., Кучининой Ю.С., доверенность от 12.05.2009 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. основного долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 30209 руб. Сумма иска составила 30709 руб.
 
    В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.
 
    Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв, решение вынесено 17.11.2009г. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела,   между ОАО «Липецкий   металлургический  завод  «Свободный сокол» (Заказчик) и ООО «Ремстроймонтажкомплекс» (Подрядчик) заключен договор № 491 на выполнение работ от 15.06.2006 г. (л.д.10-13).
 
    По условиям договора  заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием Заказчика по текущему ремонту оборудования и металлоконструкций (работы).
 
    Вид, объем, сроки выполнения отдельных работ указываются в согласованных сторонами заданиях на проведение работ, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании ведомостей дефектов и смет (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора стоимость фактически выполненных работ подтверждается ежемесячным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с приложением необходимых документов.
 
    Оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств за фактически выполненные объемы работ на расчетный счет Подрядчика в течение 120 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (второй абзац пункта 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору, л.д.16).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.01.2009 г. Подрядчик за январь 2009 г. выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на сумму 30209 руб. (л.д.17-18).
 
    Поскольку Заказчик не оплатил выполненные работы в согласованный сторонами срок, Подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда,  и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и  нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с частями 1, 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что факт выполнения работ по договору подтвержден надлежащим образом.
 
    Ответчик не оплатил выполненные и принятые им работы, а также не указал каких-либо обстоятельств и не представил доказательств, освобождающих его  от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 30209 руб. подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежное поручение № 74 от 11.09.2009 г., л.д.7) с суммы иска 12500 руб.
 
    В связи с увеличением иска до 30709 руб. размер государственной пошлины составляет 1228 руб. 36 коп.
 
    Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. Отказ в этой  части не связан с удовлетворением заявленного требования.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате с суммы иска 30209 руб.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом 500 руб. уплачивается истцу, а 708 руб. 36 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс» 30209 (тридцать тысяч двести девять) руб. основного долга и 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества  «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  708 (семьсот восемь) руб. 36 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих