Определение от 09 сентября 2014 года №А36-4584/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии  обеспечительных мер
 
    г. Липецк                                                                    Дело № А36-4584/2013
 
    «09» сентября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина вне судебного заседания рассмотрев заявление Востриковой Валентины Владимировны от 08.09.2014 года о принятии обеспечительных мер по делу №4584/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой»» (ул. Механизаторов, д. 3 «Б», г. Липецк, 398024; ИНН 4824051152, ОГРН 1104823006672) о признании несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.09.2013 года кредитор – Л.С.Лукина обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 16.09.2013 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу №А36-4584/2013.
 
    22.11.2013 года кредиторы - А.В.Попов, В.В.Вострикова обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 18.12.2013 года отказано в принятии заявления А.В.Попова, В.В.Востриковой о вступлении в дело о признании ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    22.01.2014 года кредиторы - А.В.Попов, В.В.Вострикова обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 28.01.2014 года требований кредиторов - А.В.Попова, В.В.Востриковой оставлены без движения.
 
    30.01.2014 года кредиторы - А.В.Попов, В.В.Вострикова устранили недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 03.02.2014 года заявление кредиторов - А.В.Попова, В.В.Востриковой принято к производству.
 
    Определением суда от 06.05.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 28.04.2014 года, заявление кредиторов - Попова А.В., Востриковой В.В.от 22.01.2014 о вступлении в дело о банкротстве №А36-4584/2013 оставлено без рассмотрения, ввиду того, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено.
 
    27.06.2014 года кредиторы - А.В.Попов, В.В.Вострикова вновь обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой»  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 30.06.2014 года заявления кредиторов приняты к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.07.2014 года.
 
    Определением суда от 22.07.2014 года судебное разбирательство отложено на 17 сентября 2014 года.
 
    08.09.2014 года Вострикова В.В. подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    - запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить реорганизацию ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д. 3 «Б», г. Липецк, 398024; ИНН 4824051152, ОГРН 1104823006672) в любых формах, кроме преобразования.
 
    - запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить регистрацию внесения записи о продаже, перераспределении, уступки (цессии), дарении и (или) иного отчуждения в отношении доли, принадлежащей самому обществу в капитале ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в размере  27, 97% номинальной стоимостью  20 000 рублей.
 
    Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в результате реорганизации должник прекратит деятельность и сделает невозможным исполнение судебного решения, а, следовательно невозможным исполнение обязанности перед заявителем.
 
    По мнению заявителя действия должника, связанные с реорганизацией, совершены им с злоупотреблением правом, должник оплату денежных средств производит через ООО «Борсолино» и ООО «Синергия».
 
    Изучив заявленное ходатайство, материалы дела №А36-4584/2013, суд полагает заявление Востриковой В.В. о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что заявление кредиторов основано на решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.10.2013 года по делу №2-4/2013, которым расторгнут договор №202 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009 в части прав на объект недвижимости, незавершенный строительством- недостроенное офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1-4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв.м., в части кабинет №1 площадью 15,76 кв.м., каб. №2 площадью 15,76 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 48:20:045902:0028 по адресу: г. Липецк и с ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в пользу Попова А.В. и Востриковой В.В. каждому взысканы денежные средства в сумме 691 375 руб. основного долга, 303 824 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.35-41 том 1). 
 
    15.01.2014 Липецким областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В связи с неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта, Попов А.В. и Вострикова В.В. обратились с заявлением о признании ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» (ОГРН 1094823014802) несостоятельным (банкротом).
 
    До настоящего времени должник обязательства перед кредиторами не исполнил, что послужило основанием для подачи заявления о признании ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» (ОГРН 1094823014802) несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В качестве оснований для применения обеспечительной меры заявитель указывает, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  28.06.2014 года внесена запись о начале реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
 
    Вострикова В.В. считает, что злоупотребляя своими правами, проводя реорганизацию в форме присоединения, должник не исполняет решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.10.2013 года по делу              №2-4/2013, имеет намерение уйти от ответственности.   
 
    По мнению заявителя, намерение должника произвести реорганизацию в форме присоединения приведет к прекращению производства по делу о признании ООО Строительное управление-10 треста «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом), реорганизация должника не позволит рассмотреть по существу заявление кредитора о признании его несостоятельным (банкротом), тем самым лишит способа защиты прав через банкротство должника, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредитора.
 
    Перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса. Последним абзацем нормы части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    Из  заявления от 08.09.2014 следует, что заявитель просит о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    - запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить реорганизацию ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д. 3 «Б», г. Липецк, 398024; ИНН 4824051152, ОГРН 1104823006672) в любых формах, кроме преобразования.
 
    - запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить регистрацию внесения записи о продаже, перераспределении, уступки (цессии), дарении и (или) иного отчуждения в отношении доли, принадлежащей самому обществу в капитале ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в размере 27, 97% номинальной стоимостью  20 000 рублей.
 
    Следует отметить, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера сформулированная как запрет регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области проводить реорганизацию ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в любых формах, кроме преобразования, с учетом представленных доказательств направлена на запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении должника, связанные с его реорганизацией и прекращением его деятельности..
 
    Поскольку в силу положений действующего законодательства, налоговый орган не является лицом, полномочным проводить реорганизацию юридических лиц, а исходя из сведений  из ЕГРЮЛ решение о проведении реорганизации Общества принято и документы представлены в регистрирующий орган.
 
    Согласно сведениям о должнике из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2014 (строка 67) ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» (должник) после завершения реорганизации прекратит деятельность как юридическое лицо.
 
    В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт  4 статьи 57 ГК РФ).
 
    Предметом рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) является установление неспособности конкретного юридического лица удовлетворить требования кредиторов.
 
    Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что в материалы дела предоставлены сведения о реорганизации должника, суд считает возможным принять обеспечительные меры, поскольку реорганизация должника путем его присоединения к другому юридическому лицу повлечет прекращение существования должника и сделает невозможным рассмотрение по существу настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» (ОГРН 1094823014802).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.
 
    Обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу вносить в реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества обеспечивает сохранение существующего состояния отношений участников спора, направлена на предотвращение причинения кредиторам  значительного ущерба, непосредственно связана с предметом иска и обеспечивает исполнение будущего судебного акта по делу о банкротстве.
 
    При этом суд считает, что заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, связана с предметом заявленного требования, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о возможном прекращении государственной регистрации ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» (ОГРН 1094823014802) в порядке реорганизации в форме присоединения к другому обществу, в связи с чем существует вероятность выбытия имущества должника из его владения, что затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства и может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» (ОГРН 1094823014802), в том числе В.В. Востриковой.
 
    При этом суд принимает во внимание, что сведения о состоянии юридического лица в ЕГРЮЛ внесены в ходе судебного разбирательства  28.06.2014 года, суд считает, что имеются основания для принятия  обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д. 3 «Б», г. Липецк, 398024; ИНН 4824051152, ОГРН 1104823006672) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Востриковой Валентины Владимировны.
 
    Суд считает необоснованным и документально не подтвержденным необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить регистрацию внесения записи о продаже, перераспределении, уступки (цессии), дарении и (или) иного отчуждения в отношении доли, принадлежащей самому обществу в капитале ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в размере 27, 97% номинальной стоимостью 20 000 рублей.
 
    Ссылку заявителя на нормы ГПК РФ суд считает ошибочной, поскольку при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению нормы АПК РФ.
 
    В целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявление кредитора о принятии обеспечительных мер.
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
 
    Руководствуясь статьями 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, 90-93, 184- 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Востриковой Валентины Владимировны о принятии обеспечительных мер частично.
 
    Запретить регистрирующему органу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» вносить  в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д. 3 «Б», г. Липецк, 398024; ИНН 4824051152, ОГРН 1104823006672) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Востриковой Валентины Владимировны.
 
    В остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,    расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Копии определения в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         Н.И. Карякина