Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4579/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4579/2009
« 2 » ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии), г.Липецк
административный орган: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, г.Липецк
о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям № 128 от 31.08.2009 г. о привлечении ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.10.3 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кувалдина А.В. – представителя (доверенность от 04.02.2009 г.),
от административного органа: Филатова Д.А. – специалиста 1 разряда отдела по правовой работе (доверенность от 24.09.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям № 128 от 31.08.2009 г. о привлечении ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.10.3 КоАП Р (л.д.3,4).
В судебном заседании представитель учреждения поддержал вышеназванные требования, наставал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на то, что в действиях ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, поскольку семена люпина, ввезенные учреждением на территорию Липецкой области, не являются подкарантинной продукцией, так как они не ввозились на территорию Российской Федерации из иной страны, не перевозились вместе с импортным зерном и продуктами его переработки, а были выращены в ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии, расположенном в Брянской области, в которой не был установлен режим карантинной санитарной зоны. По мнению заявителя, на перевозку указанных семян составление карантинного сертификата не являлось обязательным, и указанный документ был получен учреждением только в результате следования сложившейся практики отношений с органами Россельхознадзора. В связи с изложенным, ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии не должно было совершать действий, предусмотренных ст.11 ФЗ «О карантине растений». Кроме того, указал, что ссылка административного органа на Перечень подкарантинной продукции, утвержденный Россельхознадзором 27.05.2009 г., является необоснованной, так как 28.08.2009 г. ФАС России признал незаконными действия Россельхознадзора и ФТС по утверждению и применению вышеуказанного Перечня. Более того, по мнению учреждения, семена люпина, равно как и тара, в которой они перевозились, не могли быть разносчиками черного соснового и малого черного елового усача, поскольку последние обитают на соснах и питаются корой молодых побегов (л.д.3,4,77-81,105-107).
Представитель административного органа на заявление возразил, указав на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, так как в соответствии со ст.11 ФЗ «О карантине растений» учреждение, как юридическое лицо, осуществляющее перевозку и использование подкарантинной продукции, обязано было немедленно известить федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о ее прибытии (л.д.20,21,85-87).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч.6,7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно свидетельств серии 48 № 000412127 от 06.11.2002 г., 48 № 001110929 от 18.05.2007 г. ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024800689913 (л.д.60,61).
Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям от 03.08.2009 г. № 279-ЛП в отношении ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии сотрудниками Управления была проведена внеплановая документарная проверка на предмет надзора за соблюдением Федерального закона «О карантине растений», в ходе которой было установлено, что по карантинному донесению № 48321126060709004 от 06.07.2009 г. учреждением была завезена из Брянской области подкарантинная продукция - семена люпина 0,2 тн, при этом Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям не было извещено о прибытии подкарантинной продукции (л.д.22-25).
25 августа 2009 г. старшим государственным инспектором Липецкого отдела карантина растений Корнеевым А.А. в отношении заявителя был составлен протокол, зафиксировавший следующее: «6 июля 2009 г. в адрес ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии, г.Липецк, Боевой проезд, д.26 из Брянской области от ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии, Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский поступила подкарантинная продукция – семена люпина в количестве 200 кг (карантинный сертификат № 48321126060709004 от 06.07.09 г., выдан Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям). Происхождение продукции – Брянская область. Липецкий отдел карантина растений не был извещен о прибытии подкарантинной продукции; семена были использованы без карантинного фитосанитарного досмотра и установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции» (л.д.11,12,27,28).
31 августа 2009 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям было вынесено постановление, в соответствии с которым ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (л.д.7, 30).
Судом установлено следующее.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с абзацами 4-6 ст.9 Федерального закона «О карантине растений» от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ в редакции Федеральных законов по состоянию на 23.07.2008 г. (далее ФЗ «О карантине растений») подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территрию Российской Федерации, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру.
Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.
Государственный карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.
Абзацем 3 статьи 11 Федерального закона «О карантине растений» предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, 6 июля 2009 г. заявитель вывез из п.Мичуринский Брянского района Брянской области семена люпина в количестве 200 кг, которые были выращены в ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии в Брянской области, ввез их на территорию Липецкой области и использовал (л.д.11,12,32,135,136).
Доводы административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О карантине растений» подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) являются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.
В ходе судебного разбирательства административным органом не было представлено доказательств того, что семена люпина являются подкарантинной продукцией и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.
Ссылка Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям на Перечень подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащего государственному карантинному фитосанитарному контролю, утвержденного заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю 27.05.2009 г. и согласованного зам.руководителя Федеральной таможенной службы 04.06.2009 г., является несостоятельной в связи с принятием вышеуказанного документа Россельхознадзором с превышением предоставленных полномочий, подтверждением чему явилось обращение последнего от 23.09.2009 г. № ФС-АС-3/10358 к территориальным управлениям Россельхознадзора об отзыве вышеназванного Перечня (л.д.33-35,83,84,126,127).
Что же касается Номенклатуры товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и согласованной ФСТ России 11.12.2006 г. (далее «Номенклатура товаров…»), то последняя также не может применяться в рассматриваемом споре, так как распространяется на участников внешнеэкономической деятельности при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Как было указано выше, семена люпина были выращены в Российской Федерации, а именно в Брянском районе Брянской области.
Согласно ст.6 вышеназванного Федерального закона при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающей карантин.
В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.
При ликвидации очагов карантинных объектов федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений упраздняет карантинную фитосанитарную зону и отменяет карантинный фитосанитарный режим, соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации снимает карантин.
Доводы административного органа о том, что семена люпина вывозились из карантинной фитосанитарной зоны не находят своего подтверждения в материалах дела.
Так, из постановления Главы администрации Брянской области от 10.06.2008 г. следует, что карантин в Брянской области был наложен по карантинным вредителям леса : усачу черному еловому малому, усачу черному еловому большому, усачу черному сосновому, дано указание юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении деятельности по охране, воспроизводству леса, заготовке, хранению, переработке, перевозке и реализации лесоматериалов и лесопродукции из деревьев хвойных пород соблюдать карантинные фитосанитарные режимы (л.д.115,116).
Вместе с тем, доказательств наложения карантина в Брянском районе Брянской области по семенам, спорам для посева административным органом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Что же касается наличия у заявителя карантинного сертификата № 48321126060709004 от 06.07.2009 г., то в соответствии с разъяснениями, содержащими в Письме Россельхознадзора от 04.04.2008 г. № ФС-АС-3/2919, а также ст.8 ФЗ «О карантине растений» карантинными сертификатами сопровождаются только партии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, при этом Россельхознадзором предписано в целях снижения административных барьеров при осуществлении деятельности в сельском хозяйстве в части сертификации подкарантинной продукции исключить требования об оформлении и предоставлении карантинного сертификата в местах назначения на подкарантинную продукцию, произведенную вне законно установленных карантинных фитосанитарных зон.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что административным органом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие отнесение ввезенной заявителем продукции к подкарантинной, введение в Брянском районе Брянской области карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима, не обоснована законность возложения обязанности по немедленному извещению федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, в связи с этим у административного органа не имелось законных оснований для привлечения ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям от 31.08.2009 г. № 128 о назначении административного наказания Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИПТИР Россельхозакадемии) (основной государственный регистрационный номер 1024800689913) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е. И. Захарова
