Решение от 12 февраля 2010 года №А36-4576/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4576/2009
 
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    09 февраля 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 12                         февраля  2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника», г. Елец Липецкой области,
 
    к товариществу собственников жилья «Голливуд», г. Елец Липецкой области,
 
    о взыскании 9969 руб. 77 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Харитончик Т.Ф., доверенность от 25.07.2008 г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Голливуд»  о взыскании 8267 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг, оказанных жильцам дома №1 по ул. Клубная  в г. Ельце за период с июня по август 2008 г.   
 
    Впоследствии  истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9 969 руб. 77 коп.
 
    Ответчик иск не признал, считает, что он исходит от ненадлежащего юридического лица, поскольку ООО «ЛСК «Рембыттехника» не является управляющей компанией по отношению к д.1 по ул. Клубная в г. Ельце Липецкой области. 25.04.2008 г. зарегистрировано товарищество собственников жилья «Голливуд». С 01.05.2008 г. им заключены  договоры с собственниками жилых помещений.   ТСЖ «Голливуд» является  управляющей компанией по отношению к дому 1 по ул. Клубная в г. Ельце,  осуществляет услуги по содержанию жилья, уборке домов и прилегающих территорий, осуществляет вывоз  мусора, текущий ремонт на основании заявок жильцов.  Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.11.2009 г.  отменено решение  Арбитражного суда Липецкой области  по делу № А 36-1795/2008, удовлетворено  заявление ТСЖ «Голливуд» о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области № 699-р от 23.05.2008 г.
 
    В судебное  заседание истец  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении почтового отправления приобщено к материалам дела.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
 
    В ходе рассмотрения  дела ответчиком было подано заявление о  фальсификации  договора №1/243 от 01.04.2008 г.  на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. При этом ответчик ссылается  на то, что данный договор заключен ранее образования ТСЖ «Голливуд».
 
    Суд в соответствии со  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отобрал расписки от представителей.
 
    Истец не согласился об исключении из числа доказательств по делу договора №1/243.
 
    В порядке проверки  заявления о фальсификации были   истребованы от  муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс»  надлежащим образом  заверенные светокопии договора №1/243 от 01.04.2008 г. с приложениями и доказательства исполнения данного договора в период с июня по август 2008 года в части  вывоза ТБО по ул. Клубная 1 г. Елец.   
 
    После ознакомления с представленными документами представитель ответчика отказался от заявления о фальсификации доказательств.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку иск подан ненадлежащим истцом. По его мнению, ООО «ЛСК «Рембыттехника» не являлось  и не является управляющей организацией по отношению к д.1 по ул. Клубной в г. Ельце Липецкой области.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу  только по тем основаниям, которые прямо указаны в части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Такое основание, как  подача иска  ненадлежащим лицом,   не  включено в перечень оснований,    предусматривающих прекращение производства по делу.
 
    В связи с этим ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что  требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из смысла указанных норм следует, что  неосновательное обогащение возникает в случае, если  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение  имущества  истца влечет увеличение имущества  ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы  понес истец.
 
    В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды от этого имущества на стороне ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области №699р от 23.05.2008 г.  изъяты из хозяйственного ведения МУЖЭРП г. Ельца жилые дома, в том числе приватизированные квартиры согласно перечню, за исключением муниципальных неприватизированных квартир, и переданы различным обществам для управления жилищным фондом.
 
    В частности,  документация на жилой дом по ул. Клубная, д. 1 передана ООО «ЛСК «Рембыттехника» (т.3 л.д.57).
 
    ООО «ЛСК «Рембыттехника» на основании протокола №1 от 19.05.2008 г.  общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Клубная  считало себя обслуживающей компанией по отношению к дому №1 по ул. Клубная в г.Ельце (т.1 л.д.70).
 
    ОАО «ЛСК «Рембыттехника»  заключило договоры с  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4»  № 176 от 09.06.2008 г.   на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде,  с  МУП «Спецавтотранс»  - договор №1/243 от 01.04.2008 г. об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  с ООО «Липецклифт» - договор  №30Е/Э/08 от 01.06.2008 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, системы  ЛДСС,  обслуживание лифтов лифтерами, с ОАО «Липецкоблгаз» - договор №08-п/78  от 04.05.2008 г. на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (т.1 л.д.10-35, 66-69).   В перечень обслуживаемых домов  включен  дом  №1 по ул.Клубная.
 
    В связи с тем, что отдельные собственники квартир дома №1 по ул.Клубная   не оплачивали  коммунальные услуги  (содержание жилья, текущий ремонт) в июне-августе 2008 года  истец обратился в суд с требованием о взыскании   данных расходов.
 
    Однако решениями  мирового судьи  судебного участка №5 города Ельца Липецкой области  в удовлетворении  исков отказано, поскольку истец не представил доказательств,  достоверно подтверждающих предоставление ООО «ЛСК «Рембыттехника» услуг по содержанию жилья, текущему ремонту, и обязанность жильцов оплачивать услуги в ООО «ЛСК Рембыттехника» (т.1 л.д.37-65).
 
    В ходе рассмотрения дел  мировым судьей было установлено, что за содержание жилья и текущий ремонт жильцы оплачивали  в спорный период  денежные средства в ТСЖ «Голливуд».
 
    Денежные средства,  уплаченные собственниками квартир №№ 210, 52, 288, 164-165 в июне-августе 2008 года в ТСЖ «Голливуд», а не в ООО «ЛСК Рембыттехника»  истец считает неосновательным обогащением (т.2 л.д.43-49).  
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.03.2008 г.  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Елец, ул. Клубная, д.1 и ул.Орджоникидзе, д.14, на котором решено  избрать в качестве формы управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья (т.2 л.д.9-12).
 
    Товарищество собственников жилья «Голливуд»  было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 г., поставлено на  налоговый и иной государственный учет, открыло банковский счет в МАБ «Юго-Восток» на принятие от населения коммунальных платежей.     Названное подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации от 25.04.08 г. № 001222864, свидетельством о постановке на учет ТСЖ «Голливуд» 25.04.08 г.  № 001063269, Уставом товарищества, договором банковского счета от 09.06.08 г. № 10/4-2008, договором на прием платежей и взносов от 09.06.08 г. (т.2 л.д.13-31, 54-76).
 
    Постановлением  Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. по делу № А36-1795/2008 установлено, поскольку собственники  помещений для управления многоквартирными домами выбрали на общем собрании управляющую организацию ТСЖ «Голливуд», государственная регистрация которой    как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у данной  управляющей организации  возникло право на управление спорным домом, который  подлежит передаче  ей в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения (т.3 л.д.63).
 
    01.05.2008 г. между ТСЖ «Голливуд» и  собственниками (нанимателями) жилого помещения  заключены договоры  о содержании и ремонте общего имущества жилого дома по улице Клубная, 1 (подлинные  договоры  обозревались в судебном заседании 14-18 января 2010 г., ксерокопии договоров с Купцовой М.А., Бутовой А.П., Сахаровыми Т.П. и А.А., Купцовым А.А.  приобщены к материалам дела  т.3 л.д.38-43).
 
    Во исполнение  договоров ТСЖ «Голливуд» направляло жильцам дома по ул. Клубная, д.1 счета-извещения на оплату услуг по содержанию  и  текущему ремонту. Счета-извещения оплачены (т.3 л.д.84-87).
 
    Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ  наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе, вносят  обязательные  платежи и (или)  взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами  управления  товарищества собственников жилья  либо иного специализированного кооператива.
 
    Таким образом, ТСЖ «Голливуд» получило  денежные средства от собственников квартир в соответствии с законом и заключенным   договором.
 
    Как истец, так и ответчик ссылаются на  фактическое оказание услуг в доме № 1 по ул. Клубная.
 
    В целях подтверждения факта оказания услуг истец и ответчик представили журналы  заявок  слесарей-сантехников (т.3 л.д.6-37, 44-50).
 
    Кроме того, истец представил счета-фактуры МУП «Аварийно- спасательная служба», ООО «Липецклифт», счета ОАО «Липецкоблгаз», платежные поручения об оплате (т.2 л.д.87-152) в подтверждение довода   о фактическом оказании услуг по содержанию дома по ул. Клубная, 1.
 
    Однако названные  доказательства не подтверждают,   в какой части они  относятся к дому № 1 по ул. Клубная. 
 
    В счетах ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4»  за теплоэнергию  указано об объеме  теплоэнергии   по ул. Клубная, д.1 (т.2 л.д.123, 126, 149),  но стоимость теплоэнергии в  сумму неосновательного обогащения  не включается.
 
    В реестре выполненных работ  по обслуживанию лифтов за август 2008г. (т.2 л.д.108) также указано об обслуживании лифта в доме 1 по ул.Клубная, но в какой части это доказательство относится к  предмету спора,  истец не обосновал.
 
    Таким образом,  размер  неосновательного обогащения истцом не доказан.
 
    Истец не представил доказательств того, что ответчик  неосновательно получил  имущество за его счет, а также не доказал сам факт неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, суд не усматривает факта сбережения имущества ответчика  за счет  расходов истца. 
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании 9 969 руб. 77 коп. неосновательного обогащения  следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина за подачу иска в размере 9969 руб. 77 коп.  составляет 500 руб. Платежным поручением № 294 от 06.05.2009 г. государственная пошлина уплачена в сумме 1000 руб.
 
    Следовательно,  излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить истцу из федерального бюджета в порядке статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» (ИНН 4824039275) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих