Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А36-4573/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-4573/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (398017, г. Липецк, ул. Фанерная, д. 5, ИНН 4823026058, ОГРН 1054800257214)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (398600, г.Липецк, ул. Алмазная, д.10, ИНН 4823036144, ОГРН 1094823000326)
о взыскании 26 160,25 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании задолженности 26 160,25 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Определением от 01.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют почтовые отправления №23918-23919 от 02.09.2014 г.
Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
22.09.2014 г. в арбитражный суд поступили документы истца в обоснование требований.
Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Согласно товарным накладным №6253 от 20.12.2013 г., №6125 от 16.12.2013 г. и актам №276 от 20.01.2014 г., №123 от 13.01.2014 г., представленным в материалы дела, истцом был передан товар ответчику на общую сумму 36 726,46 руб. (л.д. 11-17).
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 26 160,25 руб.
Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как видно из представленных накладных и актов, товар передан представителям ответчика, о чем в них имеются подписи представителей ответчика и приложен оттиск печати общества.
Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, а также его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком ранее совершенных его представителем действий.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих товарных накладных и актах. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга в размере 26 160,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (платежное поручение №9625 от 22.08.2014 г. – л.д. 39), соответствуют малой сложности дела, сложившейся судебной практике по рассматриваемой категории дел и расценкам на юридические услуги в регионе, не являются чрезмерными и не превышают разумных пределов.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в виде уплаченной истцом по платежному поручению №9507 от 19.08.2014 г. пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (398600, г. Липецк, ул. Алмазная, д. 10, ИНН 4823036144, ОГРН 1094823000326) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (398017, г. Липецк, ул. Фанерная, д. 5, ИНН 4823026058, ОГРН 1054800257214) 26 160,25 руб. задолженности, а, кроме того, взыскать 17 000 руб. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
