Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4566/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-4566/2009
23 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23.12.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «ИЗ-48/1» УФСИН РФ по Липецкой области к ООО «Стройресурс» о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 23980 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Мизгулина Л.П. по доверенности от 20.03.2009 г.;
от ответчика представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ФБУ «Следственный изолятор №1» (ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» (прежнее наименование ООО «Техотделстрой») о расторжении государственного контракта №34 от 14.04.2009 г. и взыскании неустойки за период с 16.05.2009 г. по 1.09.2009 г. в сумме 23980 рублей. Впоследствии размер неустойки был изменен истцом до суммы 36465 рублей за период с 16.05.2009 г. по 22.12.2009 г.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске с учетом уточнения.
Представитель ответчика в заседание не явился. Направленная ответчику телеграмма (по месту государственной регистрации) возвращена с пометкой Почты России «по указанному адресу нет такой организации». С учетом содержания ст.123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения. В силу ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 14.04.2009 г. между истцом и ООО «Техотделстрой» был заключен государственный контракт №34 на выполнение работ по устройству деревянных полов в камерах режимных корпусов (л.д.30-31). Согласно условиям контракта общество по заданию учреждения обязалось выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии со сметой, а учреждение – принять и оплатить указанные работы. Срок выполнения работ был установлен с 14.04.2009 г. по 1.09.2009 г., сроки выполнения отдельных видов работ были согласованы в графике производства работ (л.д.32-34). Стоимость работ определена в 550000 рублей.
По акту приемки выполненных работ за май 2009 г. работы ответчика на сумму 38906 рублей были приняты заказчиком (л.д.16-17). Указанные работы были оплачены заказчиком (л.д.79). Поскольку в предусмотренный контрактом срок оставшаяся часть работ не была выполнена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
Как видно из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д.69-76), ООО «Техотделстрой» было переименовано в ООО «Стройресурс», а также изменено местонахождение общества, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 17.08.2009 г. С учетом этого наименование ответчика по делу заменено на ООО «Стройресурс».
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В материалах дела не представлено доказательств того, что работы ответчиком в предусмотренном контрактом объеме (за исключением акта за май 2009 г.) и условленные сроки выполнены. Поскольку результат работ в полном объеме заказчику не передан, подрядчиком нарушены нормы ст.ст.309-310 ГК РФ.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из пояснений истца, невыполнение указанных контрактом работ повлекло ограничение использования части камерных помещений колонии, что недопустимо в рамках пенитенциарной системы государства. При рассмотрении спора судом также установлено, что истец является бюджетным учреждением, контрактные обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета. С учетом принципа бюджетного финансирования, а также выделения денежных средств для целей оплаты конкретного контракта истец был лишен возможности рассчитывать на предмет государственного заказа. На основании изложенного требования истца о расторжении государственного контракта удовлетворяются.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на ст.330 ГК РФ, ст.11 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.6.5 контракта. С учетом того, что обязательства по контракту по отдельным видам работ подлежали исполнению до 16.05.2009 г., начисление неустойки с указанной даты обоснованно. Исковые требования в указанной части удовлетворяются в сумме 36465 рублей.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. В сумме 2959,20 рубля соответствующие расходы подлежат возмещению истцу. В сумме 499,40 рубля (с учетом увеличения суммы требования) подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть государственный контракт №34 от 14.04.2009 г. между ФБУ «Следственный изолятор №1» (ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области) и ООО «Стройресурс» (наименование при заключении контракта ООО «Техотделстрой»).
Взыскать с ООО «Стройресурс» (ОГРН 1054800517309) в пользу ФБУ «Следственный изолятор №1» (ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области) неустойку по государственному контракту №34 от 14.04.2009 г. за период с 16.05.2009 г. по 22.12.2009 г. в сумме 36465 рублей, а также 2959,20 рубля в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ООО «Стройресурс» (ОГРН 1054800517309) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 499,40 рубля.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
