Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4547/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4547/2009
«18» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (г. Воронеж)
к открытому акционерному обществу «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» (г. Елец)
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 426271,59 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мельникова Е.Г. по доверенности от 28.09.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 64366)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 432271,59 руб. и договорной неустойки в сумме 15129,51 руб. за период с 01.09.2009 г. по 07.09.2009 г.
Определением суда от 18.12.2009 г. производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Также истцом уточнен размер задолженности, который, с учетом частичной оплаты, составляет 426271,59 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
27.02.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки (л.д. – 8).
Товар на сумму 507415, 86 руб., переданный по товарным накладным № 2513 от 27.02.2008 г., № 2752 от 29.02.2008 г. остался неоплаченным полностью, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Актом сверки задолженности за отпуск товара от 14.08.2009 г. ответчик фактически признавал задолженность в размере 442271,59 руб., в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности также не оспаривал, не соглашаясь лишь с суммой иска с учетом частичной оплаты задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, суд не находит оснований считать договор заключенным.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 426271,59 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025,4 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с частичным отказом от иска истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму 422,62 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» задолженность по договору поставки в сумме 426271,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025,4 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 422,62 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
