Решение от 10 ноября 2009 года №А36-4530/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                          Дело №  А 36-4530/2009
    г.  Липецк
 
    «10» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена  2  ноября 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  10 ноября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Хорошиловым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Цезарь», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Областной Центр Недвижимости», г.Липецк
 
    о взыскании 6 580 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Аленина Д.А. – генерального директора (решение учредителей общества № 2 от 21.10.2007 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец,Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Цезарь» (далее ООО «ЧОП «Цезарь»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Областной Центр Недвижимости» (далее ООО «ОЦН»), 6 580 руб. – основной задолженности   по договору охраны № 19/2009/РО от 01.03.2009 г. (л.д.3).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу осуществления предпринимательской деятельности и  месту государственной регистрации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметками органа почтовой связи об отсутствии общества по указанным адресам (уведомления №№ 48153, 48154) (л.д.45-48). 
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Цезарь» поддержал иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  пояснив о том, что до настоящего времени долг за оказанные услуги охраны остается неоплаченным, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 271 руб.70 коп., в том числе : 200 руб. – расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЦН», 71 руб.70 коп. – почтовых расходов (л.д.3,39,40,51-53).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    1 марта 2009 года между сторонами был заключен договор                        № 19/2009/РО, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать круглосуточно услуги по охране объекта, расположенного по    адресу : г.Липецк, пр.Победы, д.12,  а ответчик –  оплачивать оказанные услуги в размере 3 000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца согласно акта сдачи-приемки выполненных услуг и выставленного счета  (п.п.1,4.1,4.2, приложение № 1 к договору)(л.д.6-10).
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с расторжением договора истец с 09.05.2009 г. прекратил оказание обществу услуг по охране вышеуказанного объекта (л.д.14).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.4.1,4.2, приложения № 1 к договору № 19/2009/РО ответчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца согласно акта сдачи-приемки выполненных услуг и выставленного счета (п.п. 4.1,4.2, приложение № 1 к договору) (л.д.6-10).
 
    Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, счетов по оплате  следует, что в марте, апреле и мае (по 08.05.) 2009 г. истец оказал ответчику услуги по  охране вышеуказанного объекта на общую сумму 6 580 руб. (л.д.11-13,15,25,26,49).
 
    Факт оказания услуг подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.11-13,25,26,49).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п. 4.1,4.2, приложение № 1 к договору) обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 02.11.2009 г., основная задолженность в сумме 6 580 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 6 580 руб.является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 347 от 22.09.2009 г. на сумму 200 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «ОЦН», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 24.09.2009 г. (л.д.23,24,50).
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ООО «ЧОП «Цезарь» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Что же касается возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов, то в подтверждение их несения истцом была представлена почтовая квитанция от 05.10.2009 г. № 00664 на сумму 71 руб.70 коп., подтверждающая  направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д.25,26).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде почтовых расходов также являются связанными с рассмотрением данного спора и подлежат удовлетворению в размере 71 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областной Центр Недвижимости» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001179270 от 14.05.2007 г., ОГРН 1074823009975) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Цезарь» 6 580 руб. – основной задолженности по договору от 01.03.2009 г. № 19/2009/РО, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., судебных издержек в размере 271 руб.70 коп., в том числе : 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 71 руб.70 коп.- почтовых расходов.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова