Решение от 27 октября 2014 года №А36-4521/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра   Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                              Дело №  А36-4521/2013
 
    «27» октября  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» октября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «27» октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Полосиной С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель-2»
 
    о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет требований, на стороне истца - ООО «Городская управляющая компания «Правобережная»
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:                    Троцкая – юрисконсульт, доверенность от 15.10.2013г.,
 
    от ответчика:             Лошкарев С.Н. – представитель, доверенность от 25.09.2013г.,
 
    от третьего лица:      не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Автодизель-2» о взыскании 22 131,93 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период февраль-апрель 2013г. по договору теплоснабжения № 152498 от 01.12.2012г., судебных расходов.
 
    Определением суда от 11.09.2013г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
 
    С учётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определение от 05.03.2014г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-2500/2013.
 
    22.09.2014г. суд возобновил производство по делу.
 
    Представитель истца настаивал на первоначально заявленных доводах об обоснованном взыскании расходов на общедомовые нужды с арендатора встроенно-пристроенного помещения; пояснил, что задолженность за указанный период не погашена.
 
    Представитель ответчика возражал относительно взыскания с него как с арендатора нежилого помещения коммунальных услуг по ОДН, т.к. арендованное помещение является встроенно-пристроенным нежилым помещением к многоквартирному дому и не пользуется общим имуществом жилого дома;расходы на общедомовые нужды начислены истцом совместно с начислением количества отпущенных ресурсов по показаниям прибора учета, что не является обоснованным ввиду наличия у общества раздельных с жилым домом инженерных сетей.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав позиции сторон, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «ЛГЭК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Автодизель-2» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами, кроме бюджетных организаций) от 01.12.2010 года (далее – Договор, л.д. 11-17 с приложениями и дополнениями ).
 
    Представленный в суд сторонами договор предусматривает обязанность истца поставлять ответчику тепловую энергию ориентировочно в объёме 174 Гкал/год. Учёт потребляемой тепловой энергии осуществляется по показаниям прибора учёта (п. 4.1. договора).
 
    Объект, в отношении которого действует договор, указан в приложении № 2 к договору – магазин по адресу ул. Московская, 103 (л.д. 17).
 
    Количество отпущенных ресурсов на общедомовые нужды рассчитано пропорционально площади помещений, принадлежащих потребителю в многоквартирном доме № 103 по ул. Московская г. Липецка.
 
    ООО «Автодизель-2» пользуется указанным нежилым помещением, встроенным в жилой дом, на основании договора аренды от 01.01.2012г., заключенным с собственником помещения – ИП Побежимовым Е.М. (л.д. 44-45).
 
    Во исполнение условий договора теплоснабжения ОАО «ЛГЭК» в апреле 2013г. выставило счет на оплату общедомовых расходов по тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ООО «Атодизель-2» на сумму 22 131 руб. 93 коп. за период отопительного сезона 2012-2013гг.
 
    Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г., действовавшими в период образования задолженности, являющейся предметом рассмотрения данного спора (далее - Правила).
 
    Статьи 39 Жилищного кодекса РФ, 210 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ непосредственно на арендатора спорного нежилого помещения не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплату расходов на общедомовые нужды.
 
    Таким образом, бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
 
    В договорах аренды и теплоснабжения отсутствует условие об оплате арендатором содержания общего имущества жилых домов и коммунальных ресурсов на эти нужды.
 
    Пункт 40 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в редакции, действующей до внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013г. № 344, предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
 
    В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 
 
    Таким образом, при анализе указанных норм в их совокупности суд считает, что пользователями коммунальных услуг в многоквартирном доме являются как пользователи отдельных помещений, так и собственники общего имущества и мест общего пользования потребляющих коммунальные ресурсы, которые несут бремя расходов на содержание имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.
 
    Как следует из представленных доказательств, ответчик пользуется помещениями в жилых домах на основании договоров аренды с собственниками. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Коммунальные ресурсы, потребленные в результате пользования арендованными помещениями, полностью оплачены. Обязанности ответчика оплачивать коммунальные ресурсы, потреблённые в процессе использования общего имущества жилого дома, договор не содержит. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Следовательно, только собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с управляющей компанией обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ по делу №16646/10 от 12.04.2011г.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «ЛГЭК» не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
 
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель-2» о взыскании задолженности в сумме 22 131,93 руб. по договору теплоснабжения № 152498 от 01.12.2012г. отказать.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                       Бессонова Е.В.